Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ООО «Отличные наличные-Иркутск» к ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт*.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *дата скрыта*. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться земными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с этим, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Однако, вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен. Принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты> рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76824 рубля, государственную пошлину в размере 2514 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, а так же выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «Отличные наличные-Иркутск» к ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, предоставив займ ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от *дата скрыта*. Однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Иркутск» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 76824 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 92 копейки, а всего 79338 рублей 92 копейки (семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина