Решение № 2-4019/2025 2-4019/2025~М-3206/2025 М-3206/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4019/2025

Дело № 2-4019/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004401-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.09.2022 между ФИО2 и ПАО «МТС» заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 695 000 руб., сроком до 30.03.2023,под 10,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную суммы и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.10.11.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «АйДиКоллект» (требования) по кредитному договору <***> от 23.09.2022, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) №112023-АК-2 от 10.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика за период с 30.03.2023 по 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 677 484,59 руб. состоящая, в том числе из: суммы задолженности по основному долгу- 650 965,71 руб., суммы по просроченным процентам-26 518,88 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2022 за период с 30.03.2023 по 10.11.2023 в размере 677 484,59 руб. состоящую, в том числе из: суммы задолженности по основному долгу- 650 965,71 руб., суммы по просроченным процентам- 26 518,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2022 между ФИО2 и ПАО «МТС» заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 695 000 руб., сроком до 30.03.2023, под 10,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную суммы и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

10.11.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «АйДиКоллект» (требования) по кредитному договору <***> от 23.09.2022, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика за период с 30.03.2023 по 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 677 484,59 руб. состоящая, в том числе из: суммы задолженности по основному долгу- 650 965,71 руб., суммы по просроченным процентам- 26 518,88 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от 10.11.2023.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2022 за период с 30.03.2023 по 10.11.2023 в размере 677 484,59 руб. состоящую, в том числе из: суммы задолженности по основному долгу- 650 965,71 руб., суммы по просроченным процентам- 26 518,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 550 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. Данные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 230-004,адрес: <адрес> пользу ООО ПКО «АйДиКоллект», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121096, <...>, офис Д1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2022 за период с 30.03.2023 по 10.11.2023 в размере 677 484,59 руб. состоящую, в том числе из: суммы задолженности по основному долгу- 650 965,71 руб., суммы по просроченным процентам- 26 518,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 08.10.2025.