Апелляционное определение № 33А-1940/2025 33А-87/2026 от 13 января 2026 г.

Судья - Галкина Н.А. УИД 53RS0022-01-2025-007747-22

Дело № 2а-5452/25-33а-87/26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Киселя М.П., Комаровской Е.И.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1,

представителя УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО4 <...> к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение, следственный изолятор) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к пересылке личных вещей по месту отбывания наказания, и обязании Учреждения принять меры к пересылке указанных вещей по месту отбывания наказания за счет средств федерального бюджета.

Требования мотивированы тем, что при поступлении в Учреждение у ФИО4 изъяты запрещенные к хранению личные вещи (телефон <...> power-банк, зарядное устройство), которые впоследствии переданы для хранения на склад Учреждения, где находятся до настоящего времени. ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, неоднократно обращался в адрес Учреждения с просьбой переслать ему данные вещи, однако обращения результата не принесли, административный ответчик до настоящего времени не перенаправил ФИО4 личные вещи по месту отбывания им наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Учреждения ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области (далее – Исправительная колония).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2025 года административный исковое заявление ФИО4 удовлетворено, постановлено признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в не осуществлении пересылки личных вещей ФИО4 на хранение по новому месту отбывания им наказания; на Учреждение возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по пересылке за счет средств федерального бюджета личных вещей ФИО4 (телефон <...>, power-банк, зарядное устройство) на хранение по новому месту отбывания им наказания в Исправительную колонию.

В апелляционной жалобе Учреждение, выражая несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то обстоятельство, что Учреждением не допущено незаконного бездействия, поскольку Учреждение не имело возможность направить личные вещи осужденного по его новому месту отбывания наказания ввиду отсутствия денежных средств в бюджете следственного изолятора, выделенных на эти цели.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, должностное лицо Учреждения ФИО3, представитель Исправительной колонии, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Учреждения, УФСИН России по Новгородской области, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий обоснованно установлена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 82 УИК РФ, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей; в исправительных учреждениях осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и предметы, которые не включенные в перечень разрешенных в СИЗО, исправительной колонии предметов, веществ и продуктов питания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, запрещенным в СИЗО и исправительных колониях.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета (пункт 391 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО4 содержался в следственном изоляторе в период с 23 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года, после указанной даты и вступления в законную силу приговора суда ФИО4 направлен в Исправительную колонию для отбывания наказания.

При помещении в следственный изолятор у ФИО4 изъяты запрещенные к хранению предметы: телефон <...>, power-банк, зарядное устройство, которые впоследствии переданы на хранение и до настоящего времени хранятся на складе Учреждения.

Согласно справке, выданной в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 2 июня 2025 года, у осужденного ФИО4 остаток денежных средств на лицевом счете составляет 1,11 рублей.

28 ноября 2024 года в УФСИН России по Новгородской области поступило заявление ФИО4 (датированное 18 ноября 2024 года) об оказании содействия в рассмотрении вопроса о пересылке его личных вещей по новому месту отбывания наказания, поскольку направленное им в Учреждение заявление с такой просьбой оставлено без ответа.

Письмом от 3 декабря 2024 года № <...> УФСИН России по Новгородской области уведомило ФИО4 о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что личные вещи, указанные ФИО4, находятся в Учреждении и будут направлены в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области при наличии денежных средств на данные цели.

По обращению ФИО4, поступившего в прокуратуру Новгородской области 27.02.2025 (ВО<...>) по факту не рассмотрения Учреждением обращения ФИО4 о пересылке вещей, прокуратурой проведена проверка соблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области требований законодательства при содержании лиц.

По результатам проверки Прокуратурой Новгородской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области внесено представление от 26.03.2025г. <...>, согласно которому в нарушение установленных требований после перевода ФИО4 в другое исправительное учреждение, изъятые у него вещи по новому месту отбывания им наказания направлены не были. Предписано решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению причин допущенных нарушений и условий им способствующих.

Письмом Учреждения от 26 мая 2025 года ФИО4 проинформирован о том, что принадлежащее ему имущество может быть получено им по месту отбывания наказания, для чего ему необходимо обратиться с письменным заявлением к администрации Учреждения с подтверждением наличия у него денежных средств для оплаты пересылки почтой. Также ФИО4 разъяснено, что указанное имущество могут получить его доверенные лица либо родственники.

До настоящего времени личные вещи ФИО4, хранящиеся на складе Учреждения, по месту отбывания наказания ФИО4 не направлены.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопреки требованиям закона Учреждением не исполнена обязанность по пересылке личных вещей осужденного, не имеющего на лицевом счете денежных средств, к месту отбытия им наказания, в связи с чем Учреждением допущено незаконное бездействие, нарушающее права административно истца, и возложил на Учреждение обязанность осуществить пересылку личных вещей ФИО4 за счет средств бюджета.

Исчерпание в 2024 году лимитов финансирования на почтовые расходы не освобождает Учреждение от выполнения возложенной на него законом обязанности. При том, что оспариваемое бездействие Учреждения является длительным (с ноября 2024 года по настоящее время), доводы Учреждения об отсутствии соответствующего финансирования являются недостоверными.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

М.П. Кисель