Решение № 2-2066/2020 2-2066/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2066/2020

Дело № 2-2066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19 сентября 2012 года в размере 539 665 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины – 8 596 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 19 сентября 2012 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 19 сентября 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 458 000 рублей под 19,7% годовых на срок 60 месяцев. Права требования по договору о предоставлении кредита перешли к ним на основании договора уступки прав требований. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по месту регистрации не проживает, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кромина В.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 19 сентября 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 458 000 рублей под 19,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-18).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца. Размер платежа составляет 12 058 рублей согласно графику платежей.

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.37-39).

Обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 23 декабря 2014 года задолженность по основному долгу – 408 759 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 55 705 рубля 09 копеек, пени в размере 75 201 рубля 74 копейки.

23 декабря 2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО ЭОС” заключен договор уступки прав требования № по условиям которого права требования по договору о предоставлении кредита№ от 19 сентября 2012 года в размере 539 665 рублей 54 копейки переданы ООО “ЭОС” (л.д. 30-35).

25 октября 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Сумма долга составляет 539665 рублей (л.д.55).

Согласно расчета, последний платеж по договору произведен 23 декабря 2014 года (л.д.66).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца в размере задолженность по основному долгу – 408 759 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 55 705 рубля 09 копеек, пени в размере 75 201 рубля 74 копейки на общую сумму 539 665 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 8 596 рублей 66 копеек (л.д.6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО “ЭОС” задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19 сентября 2012 года в размере 539 665 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины – 8 596 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года