Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017 ~ М-1945/2017 М-1945/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

К делу № 2-1858/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 13 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием истицы ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском поясняя, что 25.01.2016 года между ней и ответчиком был заключен Договор долевого участия № 2/302, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до окончания сентября 2016 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 144 и передать ей квартиру, однако акт приема передачи подписан 13.09. 2017 года. В связи с тем, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 433624 руб. 80 коп., моральный вред в сумме 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя

В судебном заседании истица иск поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление об уменьшении неустойки и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 144. Со сроком передачи квартиры не позднее сентября 2016 г.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. ст. 23, 28, 30 и 31 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Расчёт, представленный истицей по неустойке составляет 433624 руб. 80 коп.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и признает предъявленные истицей ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, делает вывод о необходимости снижения размера неустойки до 70000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, необходимо воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пунктом 45 указанного выше Постановления Пленума, и взыскать в счет компенсации морального вреда " - 5000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав истца, как потребителя достаточен, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб. 00 коп. (70000 руб. х 50%)

При таких обстоятельствах общая сумма взыскания составила 110000 руб. 00 коп.

(70000 руб. + 5000 руб. + 35000 руб. коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ООО «Доступное жилье» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 70000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 110000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход государства государственную пошлину в сумме 3300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья