Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-385/2025

УИД: 39RS0016-01-2025-000190-81

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И.,

с участием помощника прокурора Румянцева П.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков причиненных преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

постановлением Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. применены к несовершеннолетнему ФИО3 принудительные меры воспитательного воздействия по факту того, что ФИО3 проник в принадлежащий ФИО1 гараж, похитил мотоцикл, сорвал от замка зажиганияэлектрические провода, скрылся с ним, распорядился по своему усмотрению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец считает, что действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб, который она просит взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 как с законного представителя в размере 15 650 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб.

В обоснование иска и в судебном заседании истец ФИО1 указала на то, что после применения мер воспитательного воздействия к ФИО3 ни он, ни его законный представитель материальный ущерб не возместили, который состоит из замены поврежденной видеокамеры которая была установлена на дверях гаража, стоимостью 4 900 руб., замены замка зажигания для мотоцикла универсального, стоимостью 550 руб., замены замка внутреннего – 3200 руб., наклейки на мотоцикл – 7 000 руб., которые сорвал несовершеннолетний, а всего 15 650 руб. Кроме того, действиями ФИО7 были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в проникновении ответчика в принадлежащее истцу помещение, то есть нарушено право частной собственности, у нее на иждивении малолетний ребенок, факт участия в уголовном деле, значительно ухудшило моральное состояние истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Неманского городского прокурора ФИО8 в своем заключении указал на возможность полного удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, а также с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибрела мотоцикл марки «<данные изъяты>» белого цвета, 2023 года выпуска.

Из вступившего в законную силу постановления Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что к несовершеннолетнему ФИО3 применены принудительные меры воспитательного воздействия по факту того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 час., с помощью лома сломал внутренний замок, незаконно проник в гараж № гаражного общества по <адрес>, принадлежащее ФИО1, где похитил принадлежащий истцу мотоцикл марки «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, с которого сорвал от замка зажигания электрические провода. Действия ФИО3 квалифицированы следствием и судом по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что украденнй мотоцикл возвращен ФИО1

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении гаража № по <адрес>, а также территории около гаража, следует, что прихищении мотоцикла «<данные изъяты>», ФИО3 взломал внутренее запорное устройство, на полу в помещении гаража обнаружены сорванные наклейки от мотоцикла, а также части от камеры видеонаблюдения, сама камера обнаружена за пределами гаража, лежащая на земле около гаража.

Согласно заключения ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мотоцикла «<данные изъяты>» обнаружено повреждение электропровода замка зажигания (разорвано), отсутствуют заводские наклейки на облицовках с левой и правой сторон.

В соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3

В целях устранения ущерба, причиненного действиями ФИО3, истец приобрела новую видеокамеру, стоиомстью 4 900 руб., замок зажигания для мотоцикла, стоимостью 550 руб., произвела замену замка на гараж, стоимостью 3 200 руб., произведена замена наклеек заводских, стоиомстью 7000 руб., следовательно, общая стоимость убытков, причиненных истцу в связи с действиями ФИО3 составила в общей сумме 15 560 руб.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании убытков в размере 15 650 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, субъективное восприятие ФИО1 окружающей ее действительности, степень причиненных ей нравственных страданий, выразившиеся в том числе в нарушении неприкосновенности принадлежщего ей помещения, поведение в ходе рассмотрения как гражданского дела, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судом определяется размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в сумме 50 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ущерб как моральный, так и материальный причинен действиями несовершеннолетнего, достигшего к моменту рассмотрения спора возраста 17-ти лет, то указанные выше убытки, а также моральный вред подлежит взысканию с ФИО3, а случае отсутствия у него дохода, производить взыскание с его законного представителя ФИО2, а после наступления совершеннолетия непосредственно с ФИО3, в этой связи солидарное взыскание в рассматриваемомо случае как на том настаивает истец, не применимо.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № ФИО9 от истца получены денежные средства в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая, что при рассмотрении спора суд произвел иной порядок взыскания, в то время как заявленные исковые требования в целом удовлетворены полностью, то с ФИО3 взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. При отсутствии денежных средств у ФИО3 до достижения совершеннолетия производить взыскать с законного представителя.

Руководствуясь положениями статей 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 70 650 руб.

При отсутствии у ФИО3 дохода или иного имущества, достаточных для выплаты взысканных денежных средств, взыскать с матери ФИО3 – ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 70 650 руб.

взыскание с ФИО2 производить до достижения ФИО3 совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. По достижении ФИО3 совершеннолетия, либо появлении у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с ФИО3

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 г.