Решение № 2-2039/2025 2-2039/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2039/2025

Дело № 2-2039-2025

64RS0044-01-2025-002425-94


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества видеокарту PCl-E Gigabyte GeForce <№>) сумму в размере 1 68999 рублей; неустойку в размере 1689 рублей 99 коп. за каждый день начиная с 29 апреля 2025г. но день фактическою исполнения обязательства; компенсацию моральною вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2022 в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCl-E Gigabyte GeForce <№>), гарантийный срок 36 месяцев. Истец приобрел указанный товар на сайте «Авито» у ИП ФИО2

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока товар перестал работать. Истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта, однако в устном порядке истцу было отказано ввиду того, что правоотношения между сторонами отсутствуют.

В связи с чем, истец 13.04.2025 обратился с претензией, которая была получена 18.04.2025 с требованием о проведении гарантийного ремонта, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с данным обстоятельством Истец обратился за защитой своих интересов в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требований и просил обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести гарантийный ремонт видеокарты PCl-E Gigabyte GeForce <№>) в течение 45 дней с даты передачи товара, взыскать неустойку в размере 1689 рублей 99 коп. за каждый день начиная с 46 дня ремонта в случае несвоевременного ремонта товара, компенсацию моральною вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя день фактическою исполнения обязательств.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком,поскольку истец приобретал товар у ИП ФИО2, следовательно, претензии по качеству должны быть предьявлены ИП ФИО2 Считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных издержек, а также компенсации морального вреда не имеется. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки снизить их в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Так, в силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 в ООО «ДНС Ритейл» ИП ФИО2 приобретена видеокарта PCl-E Gigabyte GeForce <№>), гарантийный срок 36 месяцев.

Истец приобрел указанный товар на сайте «Авито» у ИП ФИО2 21.03.2025, стоимость товара указана 5000 руб.

В процессе эксплуатации ФИО1 в период гарантийного срока товар перестал работать.

Как указал истец. в устном порядке 11.04.2025 он обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта, однако в устном порядке истцу было отказано ввиду того, что правоотношения между сторонами отсутствуют.

Впоследствии 12.04.2025 истец обратился с письменной претензией к ответчику ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести проверку качества и провести гарантийный ремонт.

Ответчик получил указанную претензию 18.04.2025. в ответ на которую указал на отсутствие оснований для проведения гарантийного ремонта ввиду отсутствия договорных отношений между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», однако в устном порядке истцу было отказано ввиду того, что правоотношения между сторонами отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку сторона ответчика подтвердила факт продажи предмета спора ИП ФИО2, настаивала н оспаривала факт наличия недостатков в товаре, определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> была назначена техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 27.08.2025 ООО «НЭЦ» <№>л от 27.08.2025. представленная на экспертизу видеокарта (видеоадаптер) «Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING ОС 12G», (заводская модификация GV-N308TGAMING OC-12GD), серийный номер <№>, неработоспособна и имеет неисправность, выраженную в отсутствии инициализации в системе, невозможности нормального включения и полноценного запуска, что делает невозможной эксплуатацию устройства по прямому назначению. Неисправность является следствием дефекта графического чипсета NVIDIA Geforce <№>, который носит производственный характер, не связанный ни с эксплуатационными причинами, ни с посторонними воздействиями с целью намеренного вывода видеоадаптера из строя. Экспертом не было выявлено каких-либо характерных механических воздействий, сколов, царапин, задиров, трещин, в результате ударов, падений, характерных следов воздействия каких-либо жидкостей или их концентрированных паров, а также воздействия чрезмерно высоких или низких температур, признаков постороннего вмешательства, характерных следов воздействия повышенных напряжений, поврежденных элементов и проводящих дорожек шин. Осмотр чипа GPU и кристалла на его корпусе, а также платы видеокарты вокруг видеочипа не выявил признаков значительного перегрева чипа. Текущее состояние видеоадаптера и имеющиеся в видеокарте, неисправности можно однозначно определить как возникшие в процессе нормативной, не выходящей за пределы правил, эксплуатации. Неисправность является следствием производственного дефекта графического чипсета. Соответственно, видеокарта подлежит гарантийному обслуживанию, который проводится на безвозмездной для покупателя основе. Общая оценочная стоимость ремонта видеокарты, по данным эксперта, может составить 40 тысяч рублей. Указанная оценочная стоимость ремонта видеокарты приведена справочно, т.к. ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств производителя проводятся на безвозмездной для покупателя основе.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

С учетом наличия в спорном товаре производственного недостатка, возникшего в течение гарантийного срока, о котором ФИО1 сообщил ООО «ДНС Ритейл» в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предьявления требований ФИО1 о проведении гарантийного ремонта ввиду отсутствия договорных отношений. поскольку в соответствии со ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" гарантийный срок устанавливается на товар и никак не зависит от изменения лица, в собственности которого этот товар находится. Прекращение гарантийных обязательств в связи с переходом права собственности Законом не предусмотрено. Изменение права собственности само по себе никак не влияет на характеристики и состояние товара, а следовательно, не может влечь прекращение гарантийных обязательств. Кроме того в соответствии со ст. 309 ГК РФ и гл. 24 ГК РФ гарантийные обязательства при переходе права собственности сохраняются.

В связи с чем, отказ ООО «ДНС-Ритейл» в проведении гарантийного ремонта ФИО1, как новому собственнику, в связи с прекращением гарантийных обязательств, противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков - товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за отказ в проведении гарантийного ремонта в размере 1689 рублей 99 коп. (1% от стоимости товара вдень покупки ИП ФИО2) за каждый день начиная с 29 апреля 2025г. (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по день фактическою исполнения обязательства.

Поскольку заявленное в претензии требования о проведении гарантийного ремонта в соответствии со ст.20 Закона о защите прав потребителей должно было быть удовлетворено в течение 45 дней со дня ее получения, суд определяет период взыскания неустойки со 02.06.2025 (по истечению 45 дней с даты получения претензии с требованиями устранить недостатки.) по 20.10.2025 (дата вынесения решения суда). А не по истечению 10 дней с даты получения претензии.

Определяя размер неустойки суд исходит из стоимости товара видеокарты (видеоадаптер) «Gigabyte GeForce <№>», (заводская модификация <№>), серийный номер <№>, определенной сторонами в размере 69952 руб. (аналогичной видеокарты, имеющейся в продаже на дату рассмотрения гражданского дела).

На основании изложенного, суд определяет размере неустойки за отказ в проведении гарантийного ремонта в размере 97932,80 (699,52 руб. *1490*1%).

Ответчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе поведение ответчика, размера нарушенного права, периода просрочки, принимая во внимание размер процентов, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1% и взыскать: неустойку в размере 9793,28 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере в размере 1689 рублей 99 коп. за каждый день начиная с 46 дня ремонта в случае несвоевременного ремонта товара, поскольку доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа по ходатайству ответчика, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика в допущенном нарушении, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, требования разумности и соразмерности, с учетом того, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа до более низкого размере последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (9793,28 руб. +2000 руб.)*50%=5896,64 руб.) до 2000 руб.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на экспертизу в размере 21000 руб., проведенной в рамках судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, определением суда была назначена судебная экспертиза, выводы указанного экспертного заключения ООО «НЭЦ» положены в основу решения суда, оплату произвел представитель истца.

В связи с чем, суд приходит о взыскании понесенных истцом расходов с проигравшей стороны в размере 21000 руб. за проведение экспертизы.

Также истцом заявлено к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выданной ФИО1 он уполномочил ФИО4 представлять его интересы по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» в отношении спорного товара, т.е. по конкретному делу. В связи с чем, суд приходит к выводу основания для взыскания указанных расходов отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Саратов» в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично:

обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести ФИО1 гарантийный ремонт видеокарты PCl-E Gigabyte GeForce <№>) в течение 45 дней с даты передачи товара ФИО1 ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 9793,28 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на экспертизу 21000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2900 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета «Город Саратов» госпошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья А.В. Орехова