Постановление № 5-249/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-249/2017

Дело № 5 –249/2017 Санкт-Петербург 20 марта 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, работающего в ООО «СЗТК» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «КИА CEED», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и. 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть, совершив на нее наезд.

В результате данного ДТП у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадина правой голени, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) области левого голеностопного сустава; гематома со ссадиной затылочной области. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, пояснила, что писала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписку о том, что претензий к нему не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 068983 от 06.03.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем «КИА CEED», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого пешеход пострадал;

- справкой по ДТП, регистрационный №,

-протоколом 78 6032 003917 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства «КИА CEED» под управлением водителя ФИО1, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя ФИО1, свидетельствующая о его согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в «Городскую больницу №» доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанные телесные повреждения получены в результате ДТП (пешеход);

- заключением эксперта №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадина правой голени, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) области левого голеностопного сустава; гематома со ссадиной затылочной области. Данный комплекс повреждений (при наличии перелома малоберцовой кости) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: ссадины - от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара по касательной, остальные повреждения - от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, ушиб - в том числе и по механизму давления. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 01.08.16г., отсутствие признаков воспаления в области ссадин, характер врачебной помощи, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности их образования в указанный в определении срок.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, а также учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО1, что ФИО1 работает водителем, что является единственным источником его дохода, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478170320002885.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тел.№, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Судья: О.Б. Сезева