Решение № 2-3763/2019 2-3763/2019~М-3335/2019 М-3335/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3763/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Quoris, г/н № под управлением Г., и автомобиля Datsun On-Do, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП застрахованное автомобиль Kia Quoris, г/н № получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Datsun On-Do, г/н № ФИО1 Риск гражданской ответственности автомобиля Kia Quoris, г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ». На основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» перечислена в пользу ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» сумма страхового возмещения за ремонт автомобиля Kia Quoris, г/н № в размере 520 584 рубля 64 копейки. Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, истец просит взыскать с виновника (ФИО1) сумму в размере 120 584 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 611 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Quoris, г/н № под управлением Г., и автомобиля Datsun On-Do, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП застрахованное автомобиль Kia Quoris, г/н № получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Datsun On-Do, г/н № ФИО1

Собственник автомобиля Kia Quoris, г/н № – АО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН», согласно полису № МТ 0581EVP/AON от ДД.ММ.ГГГГ застраховал ответственность в АО «СОГАЗ» по страховому случаю «Автокаско».

Риск гражданской ответственности автомобиля Datsun On-Do, г/н № был застрахован в АО СК «Астро-Волга»

На основании заявления о наступлении страхового случая, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту № МТ 0581EVP/AON, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 520 584 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

То есть основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

Между истцом и ответчиком материально - правовое требование возникло на основании ст. 965 ГК РФ, поэтому в этом случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования страховой компании являются правомерными. Обязанность возмещения ответчиком вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, к каковой относится и управление автотранспортными средствами, предусмотрена ч.1 ст.1079 ГК РФ. Оснований для освобождения от такой ответственности, предусмотренных ч.2 ст.1079 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, невозмущенная часть ущерба составляет 120 584 рубля 64 копейки (520 584 рублей 64 копеек - 400 000 рублей).

Поскольку ответчик не возместил истцу убытки, понесенные по его вине, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации сумма в размере 120 584 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 611 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, сумму в размере 120 584 рубля 64 копейки, государственную пошлину в размере 3 611 рублей 69 копеек, а всего 124 196 (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 26.10.2019