Решение № 2А-752/2017 2А-752/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-752/2017

Дело № 2а-752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Тяглова С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Сокольский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

орган полиции просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы административного района без разрешения органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать развлекательные учреждения (клубы, кафе, бары, рестораны), осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив; не находиться вне места жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов. В обоснование указывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, в течение года совершил два административных правонарушения в против общественного порядка, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив касаемо второго из предложенных административных ограничений, что истец имеет в виду запрет выезда за пределы административного района по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что трудоустроен, правонарушения совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило их причиной. После этого обращался за помощью к врачу-наркологу, прошел лечение. Его трудовая деятельность связана с необходимостью находиться на рабочем месте в позднее вечернее и ночное время.

По заключению заместителя Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Тяглова С.В., заявление обоснованно, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части третьей статьи 3 названного закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается судом, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней, поскольку, отбывая наказание, зарекомендовал себя с положительной стороны.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость за его совершение в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, освободившись в январе 2014 года из мест лишения свободы условно-досрочно как положительно характеризующийся, ФИО2 до ноября 2016 года административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, не допускал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные соответственно ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции характеризует его как склонного к агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем ФИО2 трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование административного истца об установлении административного надзора обоснованным.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор, суд обращается к статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно пункту 1 части первой которой административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания, его поведение в быту, характеристику с места его работы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает достаточным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год.

Оценивая предложенные административные ограничения, суд находит их перечень излишне большим и полагает обоснованным исключить из него запрет на посещение ответчиком массовых и иных мероприятий и участие в них, поскольку административный истец и его представитель в судебном заседании не указали, какие именно мероприятия понимают под массовыми и иными. Вместе с тем действующим законодательством к массовым мероприятиям отнесены в частности культурные, спортивные, деловые, медицинские, а также мероприятия, связанные с осуществлением гражданами их избирательных прав. Отсутствие конкретизации иска в данном вопросе может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика при исполнении такого ограничения.

Требования истца об установлении ответчику запрета на выезд за пределы муниципального района по месту его жительства или пребывания и о возложении на него обязанности находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов суд находит необоснованными.

Остальные предложенные административным истцом административные ограничения подлежат установлению.

В силу пункта 2 части третьей статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Сокольский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор со дня вступления данного решения суда в законную силу на срок 1 (один) год и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не посещать развлекательные учреждения (клубы, кафе, бары, рестораны), осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Маркелова