Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1715/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> г. на срок 60 месяцев, но ставке 20,90% годовых на сумму 260 000 руб. по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с заключенным договором, заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора. Условия кредитного договорам № <данные изъяты> г. заемщиком не исполняются с 17.10.2018г. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения (однократного) заемщиком своих обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-39484/2018 от 01.02.2019г. по заявлению ФИО2 о признании ее банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 019.26 руб. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, процентная ставка кредитного договора составляет 20,90%. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 28.03.2019 г. размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. составляет 231 531,92 руб., в том числе 208 118,32 руб. - ссудная задолженность. 21 682,81 руб. - проценты за кредит. 875.39 руб. неустойка на просроченные проценты. 855,40 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 231 531,92 руб., в том числе: 208 118.32 руб. - ссудную задолженность, 21 682,81 руб. - проценты за кредит, 875,39 руб. - неустойку на просроченные проценты, 855,40 руб. - неустойку на просроченную ссудную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания, причины своей неявки суд не сообщили, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом материалов, между ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> г. па срок 60 месяцев, но ставке 20, 90% годовых на сумму 260 000 руб. по продукту «Потребительский кредит» /л.д. 17-21/.

В соответствии с п. 1, 2, 4 указанного договора ответчику был выдан кредит на срок 60 месяцев, но ставке 20, 90% годовых на сумму 260 000 руб. по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 6 кредитного договора № <данные изъяты> г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты> согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-39484/2018 от 01.02.2019г. по заявлению ФИО2 о признании ее банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору /л.д. 45-46/.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № <данные изъяты> г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № <данные изъяты><данные изъяты> г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.03.2019 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> г. составляет 231 531,92 руб., в том числе: 208 118.32 руб. - ссудная задолженность, 21 682,81 руб. - проценты за кредит, 875,39 руб. - неустойка на просроченные проценты, 855,40 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность /л.д.43/.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, суд приходит к следующему.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 208 118,32 руб., начисленная банком неустойка на просроченный основной долг составляет 855,40 руб., а неустойка за просроченные проценты 875,39 руб., проверив расчет, признав его арифметически правильным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает предъявленные к взысканию суммы неустойки (пени) соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 467,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 231 531,92 руб., в том числе: 208 118,32 руб. - ссудная задолженность, 21 682,81 руб. - проценты за кредит, 875,39 руб. - неустойка на просроченные проценты, 855,40 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467,11 руб., а всего взыскать 236 999 рублей 03 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская