Решение № 2-6039/2017 2-6039/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-6039/2017

Изготовлено 07 июля 2017 г.

Дело № 2-6039/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лорен» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Лорен» договор на оказание бытовых косметических услуг, в количестве 35 процедур, оплатив 95 040 руб.00 коп., которые были перечислены ООО КБ«Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая не была удовлетворена. В связи с чем, просила расторгнуть договор, взыскать с ООО «Лорен» сумму договора 95 040 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством SMS сообщения на номер указанный в согласии на получение сообщения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно суду пояснила, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу 35 процедур, в том числе посещение фитнеса и СПА-зоны. Срок оказания услуг 24 месяца. Оплата услуг была произведена частично в сумме 69 010 руб.00 коп. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны косметические услуги на общую сумму 12 490 руб.00 коп. Заявления о расторжении договора от истца не поступало. Кем получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в материалах дела ей не известно, так как вся почтовая корреспонденция приходит на вахту при входе в офисное помещение. Им никакой корреспонденции не передавали. В связи с чем, факт обращения истца считает не доказанным. После получения судебной повестки и искового материала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было перечислено 56 520 руб. 00 коп. Просила в удовлетворении требований, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с требованием о расторжении кредитного договора не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание бытовых косметических услуг, в количестве 35 процедур, сумма договора с учетом скидки составила 69 659 руб.00 коп. ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора заключенного с ФИО2 предоставило последней потребительский кредит и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лорен» 69 010 руб.00 коп. (л.д.№).

Ответчик в качестве доказательства ссылается на получение истцом косметических услуг (л.д.№) на общую сумму 12 490 руб.00 коп.. Оснований не доверять этому обстоятельству у суда не имеется, так как посещение процедур подтверждается подписью истца в ее абонементе.

Из содержания иска следует, что ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, вместе с тем, в деле отсутствует опись вложения почтовой корреспонденции, поэтому не представляется возможным определить какая корреспонденция была направлена ответчику, в связи с чем, возражение представителя ответчика в части того, что они не получали претензию, суд находит обоснованным.

С учетом данного обстоятельства и того факта, что ответчик узнав о наличии судебного спора, перечислил ФИО2 оставшиеся денежные средства в сумме 56 520 руб.00 коп, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суд не находит нарушений прав истца и оснований для удовлетворения заявленного требования, в том числе требования о расторжении кредитного договора, поскольку последний заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит», которое ответчиком по настоящему делу не является. Основания расторжения кредитного договора истцом не указаны. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит, в связи с чем, последняя обязана исполнять условия заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Лорен» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Ю.С. Сошина