Решение № 2-4061/2025 2-4061/2025~М-2588/2025 М-2588/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4061/2025

Дело № 2-4061/2025 18 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005434-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» (далее – ООО «АВТОТОР АВТОБАЛТ») о возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2025 истец приобрел автомобиль «JETOUR X70 PLUS», VIN <№> в ООО «Динамика Архангельск» стоимостью 2 149 000 руб. Ответчик является производителем автомобиля. Для приобретения товара истцом был взят целевой кредит, а также заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – договор КАСКО) с уплатой страховой премии в размере 135 644 руб. 20.05.2025, то есть на следующий день после покупки, в автомобиле были выявлены следующие недостатки: неисправность привода водительского сиденья (не отъезжает при посадке-высадке); неисправность приводов зеркал заднего вида (занимает крайнее положение, невозможность регулировки); отошли декоративные накладки всех дверей. 31.05.2025 истец направил ответчику заявление с требованиями принять автомобиль, вернуть стоимость товара, возместить убытки. При проверке качества 11.06.2025 указанные недостатки в товаре подтвердились. Срок для исполнения требований претензии истек 15.06.2025. В настоящее время стоимость приобретенного нового автомобиля составляет сумму 2 999 900 руб. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность принять некачественный автомобиль, взыскать стоимость товара в размере 2 149 000 руб., разницу в стоимости товара в размере 850 900 руб., расходы на приобретение полиса КАСКО в размере 135 644 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате некачественного товара и убытков в размере 31 355 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2025 и по день удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 168 руб.

В ходе рассмотрения дела по причине принятия ответчиком некачественного товара истец отказался от требования о возложении обязанности принять некачественный автомобиль, остальные требования истец уточнил и просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2 149 000 руб., разницу в стоимости товара в размере 850 900 руб., возместить расходы на приобретение полиса КАСКО в размере 65 852 руб. 37 коп. с указанием в решении суда о неисполнении указанных требований, а также взыскать неустойку за период с 16.06.2025 по 15.08.2025 в размере 1 360 485 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что вопрос по возврату товара и его стоимости, возмещении расходов по полису КАСКО, кредит на приобретение автомобиля погашен.

Представитель ответчика ООО «АВТОТОР АВТОБАЛТ» по доверенности ФИО3 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.05.2025 истец приобрел автомобиль «JETOUR X70 PLUS», VIN <№> в ООО «Динамика Архангельск» стоимостью 2 149 000 руб.

Приобретенный товар является технически сложным.

Ответчик является производителем автомобиля.

Для приобретения товара истцом был взят целевой кредит, а также заключен договор КАСКО с уплатой страховой премии в размере 135 644 руб.

20.05.2025, то есть на следующий день после покупки, в автомобиле были выявлены следующие недостатки: неисправность привода водительского сиденья (не отъезжает при посадке-высадке); неисправность приводов зеркал заднего вида (занимает крайнее положение, невозможность регулировки); отошли декоративные накладки всех дверей.

31.05.2025 истец направил ответчику заявление с требованиями принять автомобиль, вернуть стоимость товара, возместить убытки.

При проверке качества 11.06.2025 указанные недостатки в товаре подтвердились, что подтверждается актом. Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому в порядке п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков в виде расходов на приобретение полиса КАСКО, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

После подачи иска в суд 09.07.2025 автомобиль был сдан ответчику по акту приема-передачи, в связи с чем определением суда от 18.08.2025 в указанной части производство по делу прекращено по причине отказа от иска.

В настоящее время стоимость приобретенного нового автомобиля составляет сумму 2 999 900 руб., что подтверждается информацией с сайта продавца и отчетом об оценке ответчика.

23.07.2025, 15.08.2025 ответчик исполнил требования претензии и выплатил истцу денежные средства в размере 2 215 752 руб. 37 коп., 850 000 руб.

При отказе от договора КАСКО страховая компания 04.07.2025 вернула истцу денежные средства в размере 69 791 руб. 63 коп.

По состоянию на 04.06.2025 кредит, взятый истцом для приобретения спорного автомобиля, погашен, обеспечительные меры в виде залога автомобиля сняты, что подтверждается справками банка.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 2 149 000 руб., разницы в стоимости товара в размере 850 900 руб., возмещении расходов на приобретение полиса КАСКО в размере 65 852 руб. 37 коп., перечисленные требования подлежат удовлетворению с указанием о неисполнении решения суда.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Претензия истца ответчиком была получена 04.06.2025. Срок для исполнения требований претензии истек 15.06.2025 (04.06.2025 + 10 дней). Требования истца в полном объеме ответчиком исполнены 15.08.2025, то есть с нарушение срока, поэтому истец вправе требовать взыскания неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.06.2025 по 15.08.2025 составляет сумму 1 360 485 руб. 90 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе поведения ответчика, допустившего незначительную просрочку исполнения требований истца, размер заявленной неустойки явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, приведет к неосновательному обогащению истца, а потому суд усматривает основания для снижения неустойки до суммы 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При нашедшем подтверждение факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер штрафа по делу составляет сумму 1 607 876 руб. 19 коп. ((2 149 000 + 850 900 + 65 852,37 + 150 000)/ 2).

Суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до суммы 150 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела, в том числе удовлетворение требований потребителя с незначительным нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 168 руб. также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 342 руб. (46 510 – 21 168).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 149 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение полиса КАСКО в размере 65 852 руб. 37 коп., убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 850 900 руб. В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.06.2025 по 15.08.2025 в размере 150 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 168 руб., всего взыскать 321 168 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР АВТОБАЛТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года