Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Дело № 2а-628/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000316-06

Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и сводного заключения по согласованию проектов отрицательных решений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Истра Московской области от ХХХ № ХХХ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: М. область, И. городской округ, д. Л., в кадастровом квартале №ХХХ; признании незаконным сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ХХХ № ХХХ, карточка ХХХ, по согласованию проектов отрицательных решений, в части отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» относительно земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: М. область, И. городской округ, д. Л., в кадастровом квартале №ХХХ; возложении обязанности на Администрацию городского округа Истра Московской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: М. область, И. городской округ, д. Л., в кадастровом квартале №ХХХ.

В обоснование требований административный истец указала, что ХХХ обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, в чем ХХХ было отказано, поскольку образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. При этом данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области. Истец полагает такое решение нарушающим её права, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа не имеется.

Представитель административного истца – адвокат Бронников А.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административным ответчиком – Администрацией городского округа Истра Московской области представлены в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указано, что основание для предоставления государственной услуги явилось то, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель, так как основным видом разрешенного использования вышеуказанного участка является «ХХХ», минимальная площадь предоставления которого составляет ХХХ кв.м., а размер запрашиваемого участка – ХХХ кв.м. В целях эффективности использования предоставления земельного участка планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне, с вышеуказанным видом разрешенного использования.

Административный истец, административные ответчики – Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда. Однако в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса (под. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ХХХ обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ХХХ кв. м. в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Испрашиваемый земельный участок расположен по адресу:Московская область, Истринский городской округ, д. Лисавино, в кадастровом квартале №50:08:0040303, находится в зоне «ХХХ», предназначенной для ведения садоводства, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра, утвержденных Постановлением администрации городского округа Истра Московской области от ХХХ № ХХХ, испрашиваемый вид разрешенного использования – «ХХХ» - относится к основным видам разрешенного использования, максимальный предельный размер земельного участка ХХХ кв. м., а минимальный – ХХХ кв.м.

Решением Администрации городского округа Истра Московской области от ХХХ № ХХХ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка не должно приводить к нерациональному использованию земель, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ХХХ» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некомерческих объединений граждан, основным видом использования которой является «ХХХ», минимальная площадь предоставления составляет ХХХ кв.м.

Указанный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от ХХХ № ХХХ, карточка ХХХ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (под. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, рационального использования. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются исключительно оценочными понятиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами земельного законодательства, принимая во внимание, что ответчиками не дано пояснений, в связи с чем рациональным использованием земельного участка является площадь ХХХ кв.м., а оспариваемое решение не содержит сведений к каким именно недостаткам, препятствующих рациональному использованию земель, может привести образование испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административный истец испрашивала земельный участок именно для «ХХХ», а не «ХХХ». При этом, указанный земельные участок относится к виду разрешенного использования – «ХХХ», и соответствует необходимым требованиям по площади.

На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Признавая незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, суд не вправе удовлетворить заявленные требования о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, поскольку данные полномочия относятся к ведению органов местного самоуправления.

Суд в качестве способа восстановления прав ФИО1, полагает необходимым возложить на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказа Администрации городского округа Истра Московской области от ХХХ № ХХХ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: М. область, И. городской округ, д. Л., в кадастровом квартале №ХХХ; и сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от ХХХ № ХХХ, карточка ХХХ, по согласованию проектов отрицательных решений, в части отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» относительно земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: М. область, И. городской округ, д.Л., в кадастровом квартале №ХХХ.

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении требований о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков