Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-1335/2020 2-3444/2018 М-1335/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3444/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, а также встречному исковому заявлению ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделении 1/3 доли в праве собственности в натуре на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 долю жилого дома приобретено на основании договора дарения в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект недвижимости жилой дом состоит из двух отдельно стоящих зданий, площадью 25 и 50,2 кв.м. Каждое здание имеет отдельный вход с улицы, свой электрический счетчик. Порядок пользования жилыми помещениями между долевыми собственниками сложился с момента приобретения права собственности, имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности, а также условия для реального раздела и выделения долей в спорном жилом помещении согласно его назначения на два жилых дома. Данное деление спорного жилого помещения не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности, не приведет к неудобству пользования, поскольку не нарушается цель использования данных помещений. Поскольку жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, фактически разделено на два жилых дома, порядок пользования домами сложился с момента их приобретения, истец считает возможным выделить долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре, определив истцу в собственность часть жилого здания, обозначенного в планах земельного участка и объекта недвижимости как <адрес>. (л.д.3-4)

30.07.2020 ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. Мотивировав свои требования тем, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В результате реконструкции произошло разделение многоквартирного жилого дома на два самостоятельных, отдельно стоящих жилых дома. Жилой дом, которым пользуется ФИО2 имеет общую площадь 61,4 кв.м. и расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (л.д.60-61).

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д.36), которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Также представитель истца-ответчика пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой два отдельно стоящих здания, поскольку была произведена его реконструкция. При этом у ФИО1 по документам помещение считалось жилым домом площадью с учетом холодного пристроя 35,7 кв.м.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили прекратить право общей долевой собственности и выделить доли в натуре согласно технической документации. Кроме того суду пояснили, что площадь его дома увеличилась на 10 кв.м. в связи с введением в действие Приказа Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 г. №90 « об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незаверенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», в связи с чем в площадь здания вошла площадь холодного пристроя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Решением Минусинского городского суда от 12.09.2017 (л.д. 14-15) постановлено: «признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 286 кв., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 была подарена ФИО1 1/3 доля земельного участка, общей площадью 286 кв.м., и 1/3 доля жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.12-13)

Судом установлено, что правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что следует из сведений об основные характеристиках объектов недвижимости внесенных в ЕГРН (л.д.59).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-35), указанный дом разделен на два жилых помещения, площадью 23,76 кв.м. и 51,40 кв.м.

Из технического плана здания, расположенного по адресу <адрес> (л.д.64-89) на земельном участке с кадастровым номером № следует, что жилое помещение имеет номер кадастрового квартала №, год завершения строительства 1880 г., площадь недвижимости 61,4 кв.м., при этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь жилого помещения составляла, 51,4 кв.м. (л.д.91). Указанное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, получено ФИО2 в наследство, после смерти отца ФИО7 (л.д.99-112).

Согласно сведениям МУП г. Минусинска «Земли города», жилое помещение по адресу: <адрес> имеет площадь 61,4 кв.м., при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь жилого помещения составляла, 51,4 кв.м. Данные различия в значениях площади образовались в связи с включением площади холодной пристройки (л.д. 119)

Согласно техническому заключению по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент обследования здание отапливается и эксплуатируется, относится к группе жилых зданий, имеет один этаж с подпольем. Данное здание находится в ограниченно работоспособном состоянии, категория технического состояния-удовлетворительное (л.д.120-137).

Из технического плана здания, расположенного по адресу <адрес> кадастровым № (л.д. 138-151), располроженном на земельном участке с кадастровым номером № следует, что жилое помещение имеет номер кадастрового квартала №, год завершения строительства 1880 г., площадь недвижимости 35.7 кв.м.,

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из двух самостоятельных изолированных помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности, при этом выдел в натуре помещения, принадлежащего сторонам возможен и не нарушает права третьих лиц. Суд считает возможным произвести выдел в собственность ФИО1 в натуре 1/3 доли жилого дома в виде жилого помещения в размере 35,7 кв.м., а в собственность ФИО2 2/3 доли жилого дома в виде жилого помещения в размере 61,4 кв.м., так как подлежащие выделу помещения отвечают всем признакам данного типа жилого помещения (квартиры), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 06 ноября 2020 г.