Решение № 2-1681/2023 2-185/2024 2-185/2024(2-1681/2023;)~М-1473/2023 М-1473/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1681/2023

Дело № 2-185/2024 (2-1681/2023;)

УИД: 28RS0023-01-2023-002008-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 09 февраля 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/4210/00000/402291, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 285755 рублей под 32,5% на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредиту. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 386920 рублей 24 копейки. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 29.01.2015 по 29.11.2016 в размере 381969 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7019 рублей 69 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО1 о заключении договора кредитования в банке ОАО «Восточный экспресс банк» от 09 сентября 2013 года, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 285755 рублей на срок 60 месяцев под 32,5% годовых. Даты ежемесячного платежа указаны в Графике гашения кредита.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита в сумме 285755 рублей истцом суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Заемщик ФИО1 после заключения кредитного договора в течение периода с 09..10.2023 по 29.01.2015 производил гашение кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности с указанными суммами фактического гашения, следовательно, подтвердил действие договора и возникновение у него обязательств, вытекающих из кредитного договора.

При указанных обстоятельствах факт заключения 09 сентября 2013 года кредитного договора, получение ФИО1 кредита в сумме 285755 рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имели место нарушения срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 29 января 2015 года, больше платежи в счет исполнения условий договора заемщиком не производились. Задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 386920 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 247427 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 125776 рублей 08 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 13716 рублей 24 копейки. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1061 от 29.11.2016 передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 09 сентября 2013 года задолженности в размере 386920,24 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 часть 2).

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В заявлении клиента о заключении Договора кредитования от 09 сентября 2013 года имеется условие о согласии заемщика на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд полагает, что уступка ПАО «Восточный Экспресс банк» права требования возврата долга у ФИО1 по кредитному договору №13/4210/00000/402291 от 09 сентября 2013 года в пользу ООО "ЭОС", не смотря на отсутствие у ООО "ЭОС" лицензии на осуществление банковской деятельности, является законной.

Таким образом, к истцу перешли права требования ПАО «Восточный Экспресс банк» к заемщикам - физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Уведомление об уступке прав (требований) было направлено ответчику.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 285755 рублей.

По сведениям ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика была удержана сумма 4951,09 руб., которая учтена истцом при производстве расчета задолженности.

Доказательств внесения ответчиком иных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «ЭОС» письменных возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного заявления клиента о заключении договора кредитования №13/4210/00000/402291 и графика платежей следует, что кредитный договор был заключен 09 сентября 2013 года на срок 60 месяцев, датой ежемесячного платежа является 9, 10 или 11 число каждого месяца, окончательная дата гашения кредита установлена 09 сентября 2018 года.

Таким образом, поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Заемщиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен согласно расчету сумм задолженности 29 января 2015 года. После указанной даты платежи по кредитному договору не вносились.

Заявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 29.01.2015 года по 29.11.2016 года.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте 26 марта 2019 года ООО «ЭОС» направил мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13/4210/00000/402291 от 09.09.2013.

01 апреля 2019 года в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 23 января 2023 года отменен.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приведенное правило, как следует из п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, относится и к отмененным судебным приказам.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (26 марта 2019 года) до даты отмены судебного приказа (23 января 2023 года) не течет.

О нарушении своего права на получение очередного платежа после 29.01.2015 года, то есть от 09 февраля 2015 года (по графику) истцу стало известно не позднее 10 февраля 2015 года, когда очередной платеж не был произведен, и с указанного момента начинается исчисление срока исковой давности по платежу от 9 февраля 2015 года.

По требованию о взыскании платежа от 9 февраля 2015 года истец мог обратиться в суд до 10 февраля 2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены правила п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О нарушении своего права на получение очередного платежа от 09 ноября 2016 года (по графику) истцу стало известно не позднее 10 ноября 2016 года, когда очередной платеж не был произведен, и с указанного момента начинается исчисление срока исковой давности по платежу от 9 ноября 2016 года.

По требованию о взыскании платежа от 9 ноября 2016 года истец мог обратиться в суд до 10 ноября 2019 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 марта 2019 года. До окончания срока исковой давности оставалось 4 месяца 17 дней (3 года - 2 года 7 месяцев 13 дней (с 10.11.2016 по 23.06.2019), что составляет менее 6 месяцев, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности увеличивается до 6 месяцев.

Истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 23 июля 2023 года. Истец обратился в суд по истечении 10 месяцев после отмены судебного приказа - 08 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.01.2015 года по 29.11.2016 года предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 февраля 2024 года.

Судья Е.Н.Монахова