Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 24 августа 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Указал, что согласно третейской оговорке, содержащейся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения, заключенного с ФИО1, споры по договору подлежат рассмотрению третейским судом. Но, на время заключения дополнительного соглашения просроченной задолженности у ответчика по договору не было, поэтому третейская оговорка не применима. ФИО1 выдан кредит в сумме ... рублей на срок 84 месяца под 22.5% годовых. Гашение кредита и уплата договорных процентов должны производиться ежемесячно согласно графику платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. общий долг ответчика равен ... рублям ... копейкам. Ответчик нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено не исполненное требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, расторжении договора. Нарушения, допущенные ответчиком, существенны для банка, лишают выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 13 ФЗ от 21.12.13г. "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору в общем размере 544193 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму ... рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. По указанному соглашению истец выступил кредитором, ответчик заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается представленным и исследованным судом соответствующим договором, содержащим подпись ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Договор, приложенная к договору письменная информация, график платежей содержат сведения об условиях договора, обязанностях сторон, порядке исполнения договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей к указанному договору срок действия договора продлен до 84 месяцев. Банк предоставил ФИО1 отсрочку погашения основного долга на период один год. Стороны дополнительного соглашению пришли к единому мнению о том, что споры, возникающие из кредитного договора, передаются на разрешение третейского суда.

Однако третейское соглашение сторон является ничтожным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

В материалах дела при этом отсутствуют сведения о том, что ко времени достижения ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения у сторон возникли основания для предъявления исков друг к другу.

В силу указанных обстоятельств настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

По существу спора суд приходит к следующим выводам.

Историей операций по договору установлено, что ФИО1 реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство ответчик не отрицал.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, ФИО1, соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Ответчик не сослался и не представил суду доказательств того, что он полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика ФИО1, общая сумма его задолженности перед истцом составила ... рубля ... копейки.

Судом исследовано адресованное истцом ответчику требование о добровольном исполнении условий кредитного договора с предложением о расторжении этого договора.

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ФИО1 добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

П. 3.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, предусмотрена уплата неустойки и основания такой уплаты. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

Таким образом, все заявленные истцом требования истца, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк филиала на территории Оренбургской облает, Оренбургского отделения № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544193 рубля 74 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 31280 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18537 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 119424 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 374951 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 94 копейки, всего в размере 552835 рублей 68 копеек (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.