Решение № 2-2909/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2909/2018

Дело № 2-2909/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 .... к ООО «Мастер», АО «Барнаульская генерация», ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Барнаульская горэлектросеть», ФИО8 ...., ФИО8 ...., ФИО8 ...., ФИО8 .... о произведении раздела финансового лицевого счета, определении участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о произведении раздела финансового лицевого счета, определении участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета в .... в .....

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиками ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 Ю.Л.В., которым также принадлежит по 1/5 доле в праве собственности каждому. На сегодняшний момент между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обращалась к ответчику ООО «Мастер» о разделе финансового лицевого счета, но ей было отказано. Представитель истца устно обращался к иным ответчикам - ресурсоснабжающим организациям, но в разделе лицевого счета было отказано.

Истец просит, с учетом уточнения, установить порядок участия в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности: счет №1 – ФИО6, ФИО11, ФИО8 Ю.Л.В., счет №2 – ФИО1, ФИО7

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО8 .... является сыном истца, в выписке из домовой книги он указан как ФИО8 ..... Истец и ответчики проживают за пределами Российской Федерации, в Германии.

Истец, ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о дне, месте и времени судебного разбирательства, путем направления повестки по всем установленным адресом.

Направленная по месту регистрации почтовая корреспонденция членам семьи ФИО8 была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, согласно положений процессуального законодательства, извещает стороны по известным адресам.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая истцу и ответчикам, не была вручена адресатам, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции сторонам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство говорит о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение лица, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, иных процессуальных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о судебном разбирательстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела в отсутствие сторон судом учтено заявление представителя истца об извещении его доверителя о судебном разбирательстве.

Также суд отмечает, что все ответчики извещены о наличии спора в суде, поскольку на ранее назначенные судебные заседания ими была получена заказная корреспонденция в Германии, о чем имеются почтовые уведомления в материалах гражданского дела.

От ФИО1 и ФИО8 .... по электронной почте в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью приехать в Россию.

Представители ответчиков ООО «Мастер», АО «Барнаульская генерация», ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Барнаульская горэлектросеть» в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных отзывах АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская горэлектросеть» просили в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 Ю.Л.В. являются собственниками ...., расположенной по адресу .... в ...., каждому из них принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Ю.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что состав собственников и зарегистрированных лиц в жилом помещении единый. Права на жилое помещение имеют две семьи. ФИО2 и ФИО3 являются сестрами.

Состав семьи истца - ФИО1 и ее сын ФИО8 .... (ФИО5) и вторая семья из трех человек ФИО6 с учетом ее детей ФИО8 .... и ФИО15 ФИО4.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, оформляемых управляющей организацией (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичные по своему смыслу разъяснения о возможности распределения обязанностей по оплате исходя из площади жилого помещения и заключения отдельных соглашений на оплату даны и в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность раздела лицевого счета. В данном случае суд исходит из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также общих принципов частного права, согласно которым «разрешено все то, что не запрещено законом». В соответствии с этими правилами субъекты гражданского права могут совершать любые действия, не запрещенные законом. Закон не содержит запрета на раздел лицевого счета, то есть на выдачу собственнику отдельного документа об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что соглашение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, таким образом правомерно обращение в суд, поскольку право истца нарушено, не зависимо от наличия или отсутствия отказов уполномоченных органов в разделе лицевых счетов. Согласно положений действующего законодательства в ином, кроме как судебном порядке не возможно установить порядок оплаты.

Исходя из указанных выше правовых норм, а также наличия между сторонами спора по поводу порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, который выражен в отсутствии достигнутого соглашения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка участия в несении указанных расходов.

При этом суд полагает, что является нецелесообразным определение порядка оплаты исходя из количества зарегистрированных лиц, которые также являются собственниками, поскольку между ними не имеется спора в данной части.

Исходя из ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Целью обращения с иском в суд является установление порядка оплаты исходя из того, что права на жилое помещение имеют две семьи. Таким образом, разумным и целесообразным будет определение порядка внесения платы исходя из их состава с разделением в последующем управляющей компанией на два платежных документа.

Такой подход будет соответствовать принципу справедливости и необходимости достижения баланса интересов сторон, и не будет противоречить закону. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего отсутствуют основания для определения порядка оплаты для каждого из собственников по 1/5.

Таким образом, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в .... в ....:

ФИО1 и ее сын ФИО7 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих им 2/5 долей в праве собственности;

ФИО11, ФИО6 с учетом представления интересов несовершеннолетней ФИО8 Ю.Л.В. вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих им 3/5 долей в праве собственности.

Оценивая требования истца о возложении обязанности на ответчиков открыть отдельные лицевые счета в ...., суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Мастер», осуществляющее управлением многоквартирным домом по .... в ...., с заявлением о разделе лицевых счетов по коммунальным платежам согласно принадлежащим долям в ...., расположенной по адресу .... в .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» сообщило истцу о том, что для раздела лицевого счета необходимо личное присутствие и письменное согласие всех собственников жилого помещения. Поскольку согласие остальных собственников отсутствует, то в разделе лицевого счета было отказано. Разъяснено право на обращение в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца пояснил, что в ресурсоснабжающие организации, указанные ответчиками по делу он обращался устно. Даны отрицательные ответы с аналогичными разъяснениями.

Как установлено судом, на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

Вышеприведенные положения закона предусматривают оплату собственниками жилых помещений пропорционально доле, по соглашению, при его не достижении на основании решения суда.

Плата вносится на основании платежных документов управляющей организации.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Таким образом, установление прав собственников по порядку оплаты, в том числе и по судебному постановлению, не свидетельствует в настоящем случае о противоправности бездействий управляющей компании или ресурсоснабжающих организаций по не оформлению отдельных платежных документов. Законом предусмотрен порядок для выдачи отдельных платежных документов.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию и иные организации, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию и поставщиков коммунальных услуг открыть отдельные лицевые счета об оплате коммунальных платежей, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для них при отсутствии соглашения.

При этом не имеется основания для применения разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спор возник между участниками долевой собственности на жилое помещение.

По не оформлению отдельных платежных документов со стороны ответчиков противоправности не установлено, поскольку отсутствует совокупность условий для этого.

Собственники жилого помещения не лишены возможности обратиться к уполномоченным лицам с заявлением о выдаче отдельных платежных документов, согласно определенного решением суда порядка и размера участия в несении расходов за жилое помещение.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 .... удовлетворить в части.

Определить следующий порядок и размер участия в несении расходов по внесению платы и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу ....:

-для ФИО8 ...., с учетом представления интересов несовершеннолетней ФИО8 ФИО4, ФИО8 .... 3/5 доли за содержание жилья и оплату коммунальных услуг;

-для ФИО8 ...., ФИО8 .... 2/5 доли за содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....