Решение № 2А-1329/2025 2А-1329/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1329/2025

№ 2а-1329/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-001802-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1329/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 о признании постановления и требования незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с административным исковым заявлением о признании постановления и требования незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2024 г. о выселении из жилого помещения по адресу: г<адрес>, ФИО1, и ее несовершеннолетней внучки А.

29 июля 2025 г. истцом посредством почтовой связи получено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому постановлено требование о выселении и освобождении жилого помещения от личных вещей до 05 августа 2025 г. Административный истец полагает, что постановление от 29 июля 2025 г. является незаконным, поскольку после вынесения судом решения от 16 апреля 2024 г. между ней и собственником помещения по адресу: <адрес>, заключен договор аренды жилого дома от 03 июня 2024 года, с собственником домовладения. Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы данный факт не проверен, сведения по данному договору в материалах исполнительного производства отсутствуют. Одновременно в обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Полагает незаконным, поскольку оно противоречит пп. 6 и 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится административное дело № 2а-1075/2025, предметом которого, в том числе, является правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 от 29 июля 2025 г. о назначении нового срока исполнения требования; признать незаконными требование от 29 июля 2025 г., о выселении и освобождении жилого помещения от личных вещей до 05 августа 2025 г., из жилого помещения по адресу: <адрес>

Определением суда от 06 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2

Определениями суда от 19 августа 2025 г., 02 сентября 2025 г., 01 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4, ФССП России.

Представитель административных ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их незаконными и не обоснованными.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2024 г. Зареченским районным судом г. Тулы рассмотрено по существу гражданское дело №2-517/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права бессрочного проживания в жилом помещении.

Постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил ее из указанного жилого помещения. Признал А., прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и выселил ее из указанного жилого помещения. Снял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказал.

Судебный акт вступил в законную силу 16 апреля 2024 г. и в его исполнение выдан исполнительный лист серии №

На основании названного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от 09 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2024 г. направлена в адрес ФИО1 09 декабря 2024 г., прочтена ФИО1 25 апреля 2025 г. через ЕГПУ, что следует из снимка экрана с данными программы АИС ФССП России.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным-приставом исполнителем неоднократно акт совершения исполнительных действий, согласно которым до настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2025 г. должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 августа 2025 г. Одновременно в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в указанный срок и необходимости освободить жилое помещение от личных вещей, мебели, предметов интерьера и прочего имущества.

Оспаривая приведенное постановление ФИО1 ссылается на наличие заключенного между ней и собственником помещения по адресу: <адрес>, договора аренды, после вынесения решения суда, вместе с тем, копию данного договора не предоставляет.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № 2а-1075/2025 судо установлено, что 03 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес> на период с 1 июля по 31 декабря 2024 г.

В соответствии с п. 6.1 договор может быть продлен по договорённости сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений. В силу п. 6.2 Договора аренды может быть расторгнут ранее срока его окончания. В случае необходимости расторжения договора, сторона письменно предупреждает вторую сторону за 14 календарных дней, о намерении расторгнуть договор. Вторая сторона обязуется оказать содействие в расторжении договора и не препятствовать.

1 июля 2025 г. представителем ФИО3 по доверенности ФИО7 О.В. К. направлено сообщение по телефону о расторжении договора аренды через мессенджер.

Доказательств, что договор был продлен по договорённости сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так, в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а ст.68 указанного закона предусматривает меры принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64).

Согласно ст. 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещение (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом (часть 6).

В настоящем случае предметом исполнения является содержащееся в исполнительном документе требования о выселении должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, при этом наличие договора аренды не является фактическим исполнением судебного акта о выселении, и такое основание не предусмотрено ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что в данном жилом помещении ФИО1 проживает по договору аренды не основаны на собранных по делу доказательствах, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка административного истца на наличие в производстве Зареченского районного суда г. Тулы административного дела № 2а-1075/2025, в рамках которого оспаривается законность действий должностного лица по спорному исполнительному производству сама по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в период вынесения постановления исполнительное производство не приостанавливалось, а на момент вынесения настоящего судебного акта судебным приставом-исполнителем действия по выселению административного истца не совершены.

Кроме того, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказано.

Вместе с тем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ко времени их совершения и принятия мер принудительного исполнения сведений об отмене решения суда, отсрочке его исполнения, приостановлении исполнительного производства не имелось, следовательно, по данному делу отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли неблагоприятные последствия, на которые указывает заявитель.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 о признании постановления и требования незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик