Решение № 2-2986/2023 2-432/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2986/2023

Дело № 2-432/2024

(№ 2-2986/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 0011516603 от 26.02.2015, образовавшуюся за период с 06.03.2015 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2021 (дата договора цессии) в размере 62165 рублей 60 копеек.

В обоснование указано, что 26.02.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с договором общество предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей на 182 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 288,964% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. 06.10.2020 ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчика составляет 62165 рублей 60 копеек, из которых: 20000 рублей – основной долг, 18536,67 рублей – проценты, 23628,93 рубля – пени.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ч.ч. 4. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2015 между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: сумма микрозайма – 20 000 рублей (п.1); срок действия договора; срок возврата кредита (займа) – до полного погашения денежных обязательств, 27.08.2015 (п.2); процентная ставка – 288,96% годовых (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью (п.6).

Факт предоставления ООО «Финансовый клуб» заемных денежных средств ФИО1 в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 26.02.2015.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 30.04.2017 ООО МК «Финансовый клуб» передало, а ООО «Аргум» приняло в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обстоятельствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, что следует из договора уступки требований (цессии) № 2.

Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 02 от 30.04.2017 подтверждается, что ООО МК «Финансовый клуб» передало, а ООО «Аргум» приняло, в том числе права требования по договору займа № от 26.02.2015.

26.05.2021 ООО «Аргум» (цедент) передало, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) приняло принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, в том числе по договору уступки права требования № 2 от 30.04.2017 (договор № 03).

Условие о передаче прав по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в кредитном договоре (займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО МК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», и в последующем между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» договоров уступки прав требования (цессии) № 2 от 30.04.2017 и № 03 от 26.05.2021 соответственно перешли права (требования) по кредитному договору № от 26.02.2015, заключенных между ООО МК «Финансовый клуб» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 06.03.2015 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2021 (дата договора цессии) в размере 62165 рублей 60 копеек, из которых: 20000 рублей 00 копеек – основной долг, 18536 рублей 67 копеек – проценты, 23628 рублей 93 копейки – пени.

Определение размера задолженности произведено в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*???Y???*???????????$???????????????$?????????????????$?????????????????$?????????????????$???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ?????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????J?J?????????????????? ?????????????????? ?????????????????? ???????????J?J???????????J?J???Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии. Как следует из материалов дела, ООО "АСВ" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору займа № от 26.02.2015 за период с 06.03.2015 по 26.05.2021 в размере 62165,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1032,48 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 13.08.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебого района Томсокй области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 02.08.2023. Исковое заявление ООО "АСВ" поступило в суд 06.10.2023 посредства почтового отправления (согласно штемпелю почтового отправления дата отправки 27.09.2023). Учитывая, что по условиям заключенного договора микрозайма ответчик обязан вернуть всю сумму займа и уплатить договорные проценты в полном объеме в срок до 27.08.2015, чего ответчиком сделано не было, срок исковой давности по последнему платежу истекал 27.08.2018. ООО "АСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что обращение ООО "АСВ" за судебной защитой нарушенного права имело место за пределами срока исковой давности. Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, не представлено. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долг

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0011516603 от 26.02.2015 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2024

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-432/2024 (2-2986/2023)

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0009-01-2023-003046-98