Приговор № 1-49/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре судебного заседания – Малсугенове М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Гергевой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бойкова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО 12, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Черкесска, Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не работающего, пенсионера, инвалида 1 группы, не женатого, с высшим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности расположенном Адрес , в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, путем срывания частей с дикорастущих кустов растения конопля, незаконно приобрел части растения рода конопля (Cannabis) постоянной массой не менее 24,68 гр., содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые сложив в полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, перенес вышеуказанные части растения рода конопля (Cannabis) содержащие наркотическое средство по месту своего жительства в квартиру по адресу: Адрес , где разделив на две части, одну из которых спрятал внутри раскладного кресла в спальной комнате, вторую пересыпав в полимерный пакет белого цвета и поместив в полимерный пакет черного цвета, положил на стол в кухонном помещении и продолжил незаконно хранить до 00.00 часов 00.00 минут дата , то есть до изъятия сотрудниками полиции. дата в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растения рода конопля (Cannabis) общей массой 24,68 гр., содержащие наркотическое средство, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину свою признал полностью, давая в ходе дознания и в суде последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, не женат, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, в содеянном раскаялся.

Назначая ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, состояние здоровья, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – штрафа.

Пологая, что назначенное наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать другие, более строгие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В судебном заседании ФИО1, больным наркоманией себя не признал, добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации отказался. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата ФИО1, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а так же обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, за исключением периодов запамятования на фоне алкогольного опьянения, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него и для других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера, не страдает наркологическим заболеванием (алкоголизмом, наркоманией) и не нуждается в лечении от алкоголизма или наркомании.

В связи с изложенным, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5000 рублей, в том числе: 2500 рублей на стадии предварительного следствия и 2500 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в Отделении-НБ КЧР,

БИК 049133001

ОКТМО – 91625000

КБК 188 116 21050 05 6000 140

Наименование платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Прикубанского районного суда КЧР от 08.07.2020 года, зачисляемый в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства – части растения рода конопля (Cannabis), общей массой 23,09 гр. содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, упакованные и опечатанные в полимерном пакете и в бумажном конверте; курительная трубка, упакованная и опечатанная в бумажный конверт; два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон в трех бумажных конвертах, упакованные и опечатанные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Прикубанскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО 14 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев

1версия для печати



Суд:

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дураев Ибрагим Азрет-Алиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ