Постановление № 1-116/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-116/2024

дело 1-116/2024

УИД: 03RS0069-01-2024-000936-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1

адвоката Сахаповой И.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей ОО КП «Архангельский» уборщицей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 час. 00 мин до 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Башкортостан увидела лежащий на микроволновой печи сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился в силиконовом чехле, и у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- вышеуказанного сотового телефона.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошла к вышеуказанной микроволновой печи, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности указанной микроволновой печи сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6600 руб., который находился в силиконовом чехле стоимостью 222 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6822 руб.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, приходит к следующему.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 6822 руб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также верно инкриминирован ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, наличии ежемесячных затрат, связанных с уплатой коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности.

Более того, в соответствии с постановлением Правительства РБ от 07.11.2023 года № 631 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2024 год», с 1 января 2024 года величина прожиточного минимума на душу населения составляет 13753 рубля, для трудоспособного населения - 14991 рубль, пенсионеров – 12530 рублей, для детей - 13340 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, пенсионного возраста, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 на момент совершения ей преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признала полностью, примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб, принесла свои извинения, стороны по делу просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности её освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.