Решение № 12-208/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-208/2025

72MS0069-01-2024-013911-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-208/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено на основе недопустимых доказательств – протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 05 часов 38 минут, а освидетельствование проведено в 05 часов 51 минуту. В протоколе номер прибора указан «6810», а в выданной ему копии акта освидетельствования «681». Также в выданной ему копии акта освидетельствования отсутствует дата поверки прибора, не указаны сведения о понятых либо применении видеозаписи. Кроме того, инспектором самовольно были внесены изменения (дописки) в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения. Судом не дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам, не учтено, что они собраны с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности и повлекло нарушение его прав на защиту. Кроме того, судом не рассмотрено дополнительное ходатайство об исключении доказательств по делу и прекращении производства по делу и не дана юридическая оценка вышеуказанному доводу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, гос. номер №, в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освидетельствование проведено прибором Orager Alcotest №, ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0.89 мг/л.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол ФИО1 был получен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Обстоятельства нарушения ФИО1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено на основе недопустимых доказательств не может быть принят во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС неверно указал время совершения правонарушения 05 часов 38 минут, тогда как освидетельствование проведено в 05 часов 51 минуту, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя о несоответствии выданных ему копий процессуальных документов оригиналам уже был предметом рассмотрения мирового судьи и указанным доводам дана оценка в оспариваемом постановлении, с которой вышестоящий суд считает возможным согласиться.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 проводилась в присутствии водителя с применением видеозаписи, все процессуальные документы, имеющиеся в деле, содержат все необходимые данные, своим правом высказать замечания при их составлении ФИО1 не воспользовался, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Ходатайства ФИО1 об исключении доказательств по делу и прекращении производства по делу мировым судьей были рассмотрены при вынесении постановления по делу, мотивированный вывод по ходатайствам изложен мировым судьей в обжалуемом постановлении, оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

Мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления, в жалобе не содержится; правовых аргументов, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева