Определение № 9А-13/2017 9А-13/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9А-13/2017

9а-13/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного искового заявления

20.03.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Курилова Р. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что кассационным определением (...) от (...) отменено решение (...) от (...) и принято новое решение об отказе ФИО1 в иске к (...) о предоставлении жилого помещения. В пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю было неоднократно отказано. Полагая, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, заявитель просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение указанного права в размере (...) млн. руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Срок судопроизводства по делу по иску ФИО1 к (...) о предоставлении жилого помещения с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу определениями Верховного Суда Республики Карелия от (.....) и от (.....), имеющими в силу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» общеобязательный характер.

Иные доводы, указанные в заявлении, по существу сводятся к выражению ФИО1 несогласия с вынесенными по делу судебными постановлениями и направлены на преодоление изложенных в них выводов. Правовая оценка судом такого несогласия в рамках процедуры, определенной главой 26 КАС РФ, процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Копию определения направить административному истцу.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Судья (...) ФИО2

(...)

(...)