Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1366/2017Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное дело №2-1366/2017 Именем Российской Федерации 21 декабря 2017 года г. Когалым Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., при секретаре Ромбандеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 845,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 518,46 руб. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик подписали индивидуальные условия кредитования №. В соответствии с преамбулой, п.1 и п. 2 индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 530 000 руб. сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 23 % годовых (п.4 индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 530 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 531 845,85 руб., из которых: 466 125,17 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 59 349,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 6 371,65 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в размере 530 000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заключению договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и приложениях к нему. Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно). Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается представленным суду отчетом о всех операциях и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчик не исполнил, кредитная задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 845,85 руб., из которых: 466 125,17 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 59 349,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 6 371,65 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, закону не противоречит, ответчиком не оспорен. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в сумме 8518,46 руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 845,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 518,46 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.И. Костюкевич Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Костюкевич Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|