Определение № 33-7339/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0043-01-2024-001289-20

Дело № 2-837/2024

Судья Малинский Ю.В.

Кат.2.104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7339/2026
18 марта 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта,

установила:

ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года. В обоснование заявления указано, что решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Геометрия» о взыскании денежных средств, необходимых для исполнения контракта, не исполнено. Исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Геометрия» в размере 1158650 рублей возбуждено повторно 11 декабря 2025 года. Заявитель просит разъяснить, считается ли, что ФИО2 условия социального контракта исполнены.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось с иском к ФИО2 о взыскании адресной помощи на основании Социального контракта в размере 350000 рублей.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выдан дата адрес) в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 026743001) денежные средства в виде адресной социальной помощи, предоставленные на основании социального контракта от 14 февраля 2024 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан дата адрес, код подразделения: №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 250 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года постановлено:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта, оставить без удовлетворения.

Как установлено ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания и смысла приведенных правовых норм, следует, что разъяснение апелляционного определения является способом устранения недостатков судебного постановления и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретными выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Из текста апелляционного определения усматриваются однозначные формулировки, не допускающие двоякого их толкования.

Заявление ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» направлено не на разъяснение апелляционного определения, а оценку совершенным ответчиком действиям после вынесения апелляционного определения.

Указанное не свидетельствует о неясности решения суда и необходимости его разъяснения.

Оснований для удовлетворения заявления Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года (№33-3721/2025) по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта отказать.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1

Мотивированное определение изготовлено 6 апреля 2026 года