Решение № 2А-1121/2017 2А-1121/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1121/2017

Дело № 2а-1121/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, старшему инспектору отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), старшему инспектору отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, в котором просил признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены внесения изменений в учеты миграционного пункта отдела полиции №7 Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский».

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 обратившись в Консульский отдел посольства РФ на территории Республики Молдова с заявлением о приеме в гражданство РФ дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил отказ ввиду невозможности определить наличие или отсутствие гражданства РФ у ФИО1 В соответствии с заключением УФМС УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является гражданином РФ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 признан недействительным. Административный истец полагает, что указанные решения были приняты только на основании отсутствия сведений в электронной базе данных «гражданство» о приобретении гражданства ФИО1, тогда как в период с 1993 по 1995 годы он проходил военную службу в вооруженных силах РФ. ФИО1 получил гражданство РФ и вкладыш о принадлежности к гражданству РФ к паспорту образца СССР в соответствии с призывом и прохождением военной службы в рядах Российской армии на основании Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». В 2004 и 2009 годах ФИО1 документирован заграничными паспортами гражданина РФ. С 2009 года ФИО1 переехал на постоянное место жительства в Ивановскую область, где ему выдан паспорт гражданина РФ. С указанного периода административный истец пользовался всеми правами и льготами, предусмотренными для гражданина РФ. Гражданства другого государства не имеет. ФИО1 полагает, что принятое Управлением по вопросам миграции решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и привело к нарушению его правовой связи с Российской Федерацией и поставило под сомнение действительность ранее признаваемых и исполняемых взаимных прав и обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив в судебное заседание отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что в 2015 году Посольством РФ в Республике Молдова на основании запроса УФМС России по Ивановской области была проведена проверка обоснованности документирования административного истца паспортом гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ. Данной проверкой было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории РФ не проживал, службу в этот период в воинской части, находящейся под юрисдикцией РФ не проходил. В связи с чем, наличие гражданства на момент выдачи заграничных паспортов не подтверждается, указанные паспорта выданы в нарушение установленного порядка. На основании изложенного было вынесено заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что административный истец не является гражданином РФ, его паспорт был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено уведомление о результатах рассмотрения его обращения. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий государственного органа, установленный ст.219 КАС РФ.

Административный ответчик старший инспектор отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился в консульский отдел Посольства РФ в Республике Молдова с заявлением о приеме в гражданство РФ его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению заведующего консульским отделом Посольства РФ в Республике Молдова от 20.10.2015 года указанное заявление отклонено на основании ст.14 ч.6 п. а Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.2002 года. По заключению УФМС России определить наличие либо отсутствие гражданства РФ у ФИО1 не представляется возможным (л.д.24).

Заключением Посольства РФ в Республике Молдова от ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения российского гражданства на момент выдачи заграничных паспортов гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, установлено, что указанные паспорта были выданы в нарушение установленного порядка.

Согласно заключению инспектора по учету отдела по вопросам гражданства, обеспечения паспортной и регистрационной работы, утвержденному начальником УФМС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность к гражданству РФ ФИО1 не установлена.

В ходе проведенной Управлением по вопросам миграции проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2015 году Посольством РФ в Республике Молдова проведена проверка принадлежности ФИО1 к гражданству РФ и обоснованности документирования заграничным паспортом гражданина РФ, в ходе которой принадлежность ФИО1 к гражданству РФ на момент выдачи заграничных паспортов не подтверждена. На основании заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ. Заключением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области паспорт гражданина РФ и паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ на имя ФИО1 объявлены недействительными. ФИО1 рекомендовано оформить приобретение гражданства РФ в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.11-12).

Заключением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином РФ не является; паспорт гражданина РФ № №, оформленный территориальным пунктом УФМС России по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 признан недействительным; принято решение внести изменения в учеты миграционного пункта отделения полиции №7 Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», ФИО1 рекомендовано оформить приобретение гражданства РФ в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.17-19).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ), определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Сторонами по делу не оспаривалось, что вышеуказанное заключение было принято уполномоченным должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу ч.7 ст.4 Федерального закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 впервые был документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе на основании паспорта, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Республике Молдова.

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в оспариваемом заключении Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вступления в силу 6 февраля 1992 года Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на территории Российской Федерации не проживал, службу в воинской части, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, не проходил.

Из объяснения ФИО1 следует, что с 1993 по 1995 год он проходил срочную службу в <адрес>, в 1995 году документирован вкладышем гражданина РФ к паспорту СССР образца 1974 года, после окончания службы остался в <адрес>, где проживал до 2004 года.

Поскольку доказательств тому, что ФИО1 постоянно проживал на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ № 1948-1, им не представлено, то сам по себе факт документирования паспортом гражданина Российской Федерации, доказательством приобретения административным истцом в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации не является.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство России только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, заключением Посольства Российской Федерации в Республике Молдова от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность к гражданству РФ у ФИО1 на момент выдачи заграничных паспортов гражданина РФ не подтверждена, установлено, что данные паспорта были выданы в нарушение установленного порядка.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают выводы оспариваемого заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое заключение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО1 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, неоднократно указано о вынесенном Управлением по вопросам миграции оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушений прав административного истца представлено не было, в ходе рассмотрения дела установлено соответствие оспариваемого заключения закону, срок обращения с иском в суд административным истцом пропущен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, старшему инспектору отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№

№
№