Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-739/2025

дело № 2-739/2025

УИД 24RS0059-01-2025-001067-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2023 года в сумме 539 661,90 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 793 рубля. Требования мотивирует тем, что 29.12.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются размещенные на сайте tbank.ru: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 28.09.2025 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 26.01.2025 года по 28.09.2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 539 661,90 рубль, из которых: 453 317,03 рублей – сумма основного долга, 77 535 рублей – сумма процентов, 8 809,87 рублей – иные платы и штрафы. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 539 661,90 рубль. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 15 793 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 через личный кабинет посредством мобильного приложения банка обратился с заявкой на заключение кредитного договора на основании которой между АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «ТБанк») и ФИО1 на основании его заявки и заявления-анкеты был заключен кредитный договор № по тарифному плану «Кредит наличными. Рефинансирование. KHР 8.1 RUB» сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 34,9 % годовых.

Банк акцептовал заявку истца на заключение кредитного договора, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет истца.

Денежные средства в размере 500 000 рублей банком были перечислены 28 декабря 2023 года на счет ответчика № открытый в АО «Тинькофф Банк».

Кредитный договор № от 28 декабря 2023 года с АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен путем входа в личный кабинет посредством мобильного приложения.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в общих и индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей, тарифах по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» Тарифный план КНР 8.1, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора, и с которыми ФИО1 был ознакомлен и обязался соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 20 790 рублей, что также подтверждается графиком регулярных платежей.

Из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита – рефинансирование потребительского кредита (займа) от 08.11.2023 года на сумму 280 000 рублей (текущая задолженность по кредиту 240 277 рублей).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности предусмотрен тарифами по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование».

Кроме того, ФИО1 выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков, стоимость которой составляет 2 500 рублей в месяц.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов ФИО1 оплатил банку частично, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 04.05.2025 года в размере 1 000 рублей. В связи с чем, у него возникла просроченная задолженность в сумме 539 661,90 рубль.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 30.09.2025 года составляет 539 661,90 рубль, в том числе, 453 317,03 рублей - основной долг, 77 535 рублей - проценты, 8 809,87 рублей – комиссии и штрафы.

Право истца потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов предусмотрено как законом, так и п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий банк расторг кредитный договор путем направления в адрес заемщика заключительного счета о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета по состоянию на 29.09.2025 года в сумме 539 661,90 рублей, из которых: 453 317,03 рублей – кредитная задолженность, 77 535 рублей – проценты, 8 809,87 рублей – иные платы и штрафы. Указанная сумма задолженности также подтверждается расчётом/выпиской задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 15 793 рубля (платежное поручение № 4962 от 29.09.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 539 661,90 рублей, из которых: 453 317,03 рублей – основной долг, 77 535 рублей – проценты, 8 809,87 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 793 рублей, а всего взыскать 555 454 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.