Апелляционное определение № 33А-1044/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Юдина О.А. УИД 57RS0022-01-2024-000742-66

№ 2а-1-277/2026

Дело № 33а-1044/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Ванеевой Н.В., Большаковой Т.Н.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

с участием прокурора Мартыновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1-277/2026 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2026 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ванеевой Н.В., выслушав заключение прокурора Мартыновой В.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО3 с <дата> содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

С учетом личности административного ответчика, большой вероятности совершения им правонарушений после освобождения административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории <...> области без согласия органов внутренних дел.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории <...> области без согласия органов внутренних дел.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановленным по делу решением в части следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещение выезда за пределы территории <...> области без согласия органов внутренних дел.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административный иск об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <...> от 9 октября 2025 года ФИО7 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО8 признан опасный рецидив преступлений.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что ФИО9 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО10 относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Поскольку срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по вышеуказанному приговору суда, установленный <...>, составляет 8 лет, то суд первой инстанции с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», правильно пришел к выводу об установлении в отношении ФИО16 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, установил ФИО11 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории <...> области без согласия органов внутренних дел.

По убеждению судебной коллегии, данные административные ограничения соответствуют требованиям закона, являются обоснованными. Они не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные судом ограничения не ухудшают положения ФИО12., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Утверждение административного ответчика о необоснованном установлении ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 до 6 часов нельзя признать состоятельным, поскольку ФИО13 не представлены доказательства того, что данное административное ограничение несоразмерно ограничивает какие-либо его права.

Указание административного ответчика на то, что он не состоит на учете у врача нарколога, не злоупотребляет спиртными напитками, не свидетельствует о том, что из числа установленных административных ограничений необходимо исключить ограничение в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция. Названные ограничения подлежат установлению, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных приговором <...> от 9 октября 2025 года.

При этом, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи