Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2 -162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.09.2019,

Мотивированное решение вынесено 18.09.2019

с. Усть - Ишим Омская область 18 сентября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е., помощника судьи Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Суд,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Усть - Ишимкий районный суд Омкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Общество «Уральский банк реконструкции и развития» после изменения организационной - правовой формы Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания Анкеты - заявления № заключено кредитное соглашения № KD55389000008517 (далее - «Кредитный договор»), договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) с ФИО1, в соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты - заявления) и передал ее Должнику, предоставил Должнику кредит в размере 118 705,88 руб..

Заемщик, согласно кредитного соглашения, принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом п. 1.4, 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты - заявления.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушил положения договора КБО и условий анкеты - заявления, по состоянию на 26.06.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 63 121,58 руб., в т.ч.: по кредиту - 45 917,78 руб., по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с 03.04.2014 по 26.06.2019 - 17 203,80 руб., до момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по соглашению № KD55389000008517 от 03.04.2014 в размере 63 121,58 руб. в т.ч.: задолженность по кредиту - 45 917,78 руб., по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с 03.04.2014 по 26.06.2019 - 17 203,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,65 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему; В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Общество «Уральский банк реконструкции и развития» после изменения организационной - правовой формы Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашения № KD55389000008517, истец открыл ФИО1 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты - заявления) и передал ее ответчику, предоставил ФИО1 кредит в размере 118 705,88 рублей.

Заемщик, согласно кредитного соглашении, принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом п. 1.4, 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты - заявления.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств Заемщика.

ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушил положения договора КБО и условий анкеты - заявления, по состоянию на 26.06.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 63 121,58 руб., в т.ч.: по кредиту - 45 917,78 руб., по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с 03.04.2014 по 26.06.2019 - 17 203,80 руб., до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.06.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 63 121,58 руб., в т.ч.: по кредиту - 45 917,78 руб., по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с 03.04.2014 по 26.06.2019 - 17 203,80 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 093,65 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 121,58 руб. в т.ч.: задолженность по кредиту - 45 917,78 руб., по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 203,80 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,65 руб..

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина