Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

2-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «15» февраля 2018 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП КФХ ФИО3 к Инспекции Гостехнадзора по МР <адрес> РБ о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП КФХ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на прицеп марки <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец в исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что он в соответствии с договором купли-продажи № от 22 мая 2015г. является покупателем объекта движимости (прицеп), марки <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Объект движимости передан истцу согласно вышеуказанного договора. Истец пользуется и владеет объектом движимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Продавец ФИО2, согласно вышеуказанного договора, обязан был передать документы истцу, однако в связи с утерей соответствующих документов, данный пункт договора был не исполнен. Он свои обязательства выполнил и оплатил ФИО2. Он открыто владеет и распоряжается данным прицепом. Постановка прицепа на учет приведет к установлению контроля и за его безопасной эксплуатацией, внесению установленных платежей. Признание права собственности на прицеп необходимо истцу для регистрации права собственности в органах Гостехнадзора.

Истец ИП КФХ ФИО3 в суде исковые требования полностью поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Инспекции Гостехнадзора по МР <адрес> РБ ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований ФИО3 не возражает.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал, а ИП КФХ ФИО3 купил прицеп <данные изъяты> заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст.ст. 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Однако из пояснений истца и материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на прицеп отсутствуют.

Согласно акта осмотра машины от 16.01.2018г. главным инженером- инспектором по МР <адрес> РБ ФИО4 произведен государственный технический осмотр прицепа марки <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по результатам которого дано заключение, что прицеп исправен.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО3 приобрел у ФИО2 прицеп марки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, он его отремонтировал, открыто и добросовестно им владеет.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закреплено в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на прицеп <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению, поскольку договор купли продажи прицепа исполнен и не оспаривается сторонами, сделка не признана недействительной, правопритязания третьих лиц на данный объект отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП КФХ ФИО3 к Инспекции Гостехнадзора по МР <адрес> РБ о признании права собственности на прицеп – удовлетворить.

Признать за ИП КФХ ФИО3 право собственности на прицеп <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Обязать государственный регистрирующий орган (Гостехнадзор по <адрес> РБ) произвести государственную регистрацию прицепа <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года