Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре отдел по г. Нягани и Октябрьскому району, администрации гп. Талинка, о признании права собственности на ? доли жилого помещения в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в период брака с <данные изъяты> в 1996 году на основании договора приватизации приобрели в долевую собственность по ? доли в праве собственности каждого жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в 2000 году брак был расторгнут, стороны в добровольном порядке произвели раздел совместно нажитого имущества, определив, что жилое помещение переходит в единоличную собственность ФИО1, <данные изъяты> в собственность перешел автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, не оформив в регистрационной палате право собственности на указанное жилое помещение на истца, наследники отсутствуют. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на ? доли, принадлежащую умершему <данные изъяты> в жилом помещении по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности, и обязать Росреестр внести в единый государственный реестр прав запись о праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнив исковые требования, просят признать за истцом право собственности на ? доли, принадлежащую умершему <данные изъяты> в спорном жилом помещении в порядке приобретательной давности, уточненные требования подержали по изложенным в иске доводам. ФИО1 также пояснила, что с мужем <данные изъяты> переехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили спорное жилое помещение – однокомнатную квартиру, как работнику ЖЭУ, которую с мужем приватизировали в <данные изъяты> в равных долях. <данные изъяты>, составили соответствующее соглашение, но переоформить не успели, т.к. тот умер в <данные изъяты>. с момента заключения соглашения она считает себя собственником спорной доли квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения и более не возвращался, расходы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме несла она. В дальнейшем <данные изъяты> злоупотреблял алкоголем и уклонялся от встреч.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что ответчики не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что проживала в спорном жилом помещении до предоставления его ФИО1 и <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Иманалиева проживает в нем по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением. <данные изъяты> же выехал в том же ДД.ММ.ГГГГ, и больше не вселялся в жилье, т.к. они договорились, что жилье остается в собственности истицы.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Вместе с тем. до настоящего времени соответствующий закон не принят

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <данные изъяты>) и <данные изъяты> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ДД.ММ.ГГГГ года истец и <данные изъяты> заключили соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты> передал истцу принадлежащую ему ? доли в праве собственности на жилое помещение, истец передала <данные изъяты> принадлежащей ей ? доли в праве собственности на автомобиль. Стороны после подписания соглашения право собственности на жилое помещение не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> Согласно ответу нотариуса Талинского нотариального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело наследодателя <данные изъяты> не заводилось <данные изъяты> То есть, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая <данные изъяты>, является выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. С момента смерти <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик – администрация п. Талинка не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. В техническом паспорте на спорное жилое помещении отражено, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> Иманалиева проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, из расчета общей площади <данные изъяты>

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом помещении, с момента заключения соглашения с <данные изъяты> непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, несет бремя содержания недвижимого имущества, собственник ? доли жилого помещения фактически отказался от квартиры, заключив с истцом соглашение о разделе совместно нажитого имущества, администрация <адрес> свои права на указанное выморочное имущество в соответствии со ст. 209 ГК РФ не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла. Кроме того, предусматривается, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец владеет жилым помещением добросовестно. Кроме того, судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с момента расторжения брака с <данные изъяты> При этом, истец ФИО1 заблуждается, указывая срок владения имуществом с <данные изъяты>, так как с момента заключения договора приватизации жилого помещения и до заключения соглашения с <данные изъяты> они владели жилым помещением, каждый в размере своей доли совместно.

В материалах дела имеются возражения главы администрации гп. Талинки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что ответчик признает иск и не планирует обращать выморочное имущество в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Также, суд считает, что при оформлении соглашения о разделе общего имущества супругов, <данные изъяты> фактически отказался от принадлежащего ему права собственности на ? доли квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, в том числе и долей <данные изъяты>, как своей собственной, оплачивая коммунальные платежи, осуществляя содержание жилого помещения полностью, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, не разграничивая собственность по долям, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на спорную ? доли квартиры в силу приобретательной давности.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого помещения, принадлежавшей <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2017.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов