Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1748/2020 М-1748/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1916/2020

Дело 2-1916/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002552-10


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца АО «ДАТАБАНК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2020 № 160,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДАТАБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДАТАБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО2, взыскании задолженности в размере 137 886,95 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 19 209,48,48 руб., неустойка за непогашение кредита в срок в размере 67 621,32 руб. и пени за непогашение процентов в срок в размере 51 056,15 руб.; взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств в размере 19 209,48 руб. с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 957,74 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 50 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на потребительские нужды путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика. Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.2.4 кредитного договора. Денежные средства в полном размере были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2. обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.3.1.1, п. 3.1.2 кредитного договора), также в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку 19,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения кредита (п.2.3 кредитного договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году. Судебным участком № 5 г. ФИО3 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредитный договор не расторгнут. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по кредитному договору заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора график погашения кредита и процентов ответчиком ФИО2 не соблюдается, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца АО «Датабанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что после взыскания задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа, договор расторгнут не был, денежные средства также не были возвращены, исполнение осуществлялось периодически, было окончено в 2018 году, по факту имело место продолжающееся пользование денежными средствами, за что Банк также вправе требовать взыскания процентов и неустойки, о чем имеется обширная сложившаяся судебная практика. По этой причине основной долг Банком не взыскивается. Ко взысканию заявлен период времени, который не пересекается с периодом взыскания по судебному приказу. В настоящее время Банк в целях прекращения начисления процентов и неустойки принял решение о расторжении договора и взыскании зафиксированной задолженности. По вынесенному судом на обсуждение вопросу о возможности снижения начисленной неустойки как применительно к процентам, так и к основному долгу представитель истца не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла.

Ответчик извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно адресной справке: <адрес> Судом по указанному адресу дважды направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 50 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем произведена смена наименования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на АО «Датабанк», 28.01.2020 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки указанные кредитным договором.

Согласно п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита включительно, в размере 23% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком одновременно с платежами по возврату основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения кредита (включительно). Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19,9% годовых при представлении в банк договора (полиса) страхования имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни заемщика на сумму не мене 100 % первоначальной суммы кредита и на весь срок кредитного договора, где в качестве первого выгодоприобретателя указан АКБ «Ижкомбанк», либо присоединения в договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК «Согласие» и АКБ «Ижкомбанк» на условиях, указанных в договоре коллективного страхования. Условие о применении процентной ставки в размере 19,9% годовых применяется начиная со дня выдачи заемщику кредита, если документы, подтверждающие заключение договора страхования либо присоединение к договору коллективного страхования, переданы банку в день предоставления кредита либо с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором документы, подтверждающие наличие договора страхования либо присоединение к договору коллективного страхования переданы банку после дня выдачи кредита, по последний календарный день календарного месяца, в котором представленный заемщиком банку договор (полис) личного страхования заёмщика прекратил свое действие по любым основаниям, в том числе при расторжении договора страхования (отказа от присоединения к договору коллективного страхования).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в установленном п.п. 2.4.1-2.4.8 кредитного договора порядке.

Согласно п. 2.5 заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если установленные договором суммы будут списаны со счетов заемщика в АКБ «Ижкомбанк» не позднее сроков, установленных кредитным договором для погашения задолженности.

Ввиду того, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора в части своевременности и полноты возврата кредита частями, Банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО3 от 15.02.2016 по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 293,72 руб., в том числе по основному долгу 33 372,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 252,54 руб. и неустойка за непогашение кредита в срок в размере 1 186,56 руб., также пени за непогашение процентов в срок в размере 482,32 руб. Судебный приказ не был отмене и вступил в законную силу.

В настоящем деле Банк заявляет ко взыскании задолженность по процентам и неустойке по кредиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не требуя взыскания основного долга, поскольку тот уже взыскан судебным приказом.

Проценты за пользование кредитом в силу заключенного сторонами договора подлежат начислению до полного погашения кредита включительно. Аналогичное положение установлено ч.3 ст.809 ГК РФ.

Как следует из ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик действительно продолжал фактически пользоваться заемными денежными средствами, не возвращая их в срок, несмотря на вынесение судебного приказа, допуская существенную просрочку и фактически, начиная поэтапный возврат средств лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Проверка представленного расчета показала, что истец не требует взыскания денежных средств, уже взысканных судом ранее в порядке принятия судебного приказа, а также принимает во внимание платежи, осуществленные должником, в том числе после принятия судебного приказа.

Фактически предъявление заявленных требований обусловлено погашением взысканной судом задолженности не одномоментно и разово, а поэтапно с отложением во времени, что свидетельствует о продолжающемся факте пользования денежными средствами Банка и несмотря на прекращение срока действия договора позволяет взыскание процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата как процентов, так и взысканного ранее основного долга.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, за период пользования кредитом платежи по возврату долга и уплате процентов заемщик ФИО2 вносила несвоевременно. До обращения истца в суд последний платеж в погашение суммы основного долга и процентов заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 206,50 руб., а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения кредита.

До настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «Датабанк» возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 19 209,48 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 67 621,32 руб.; пени по просроченным процентам – 51 056,15 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполняла обязанность по уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 22.05.2014, то к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 73% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (то есть 73% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в 3 квартале 2020 года- 4,25% годовых. Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы процентов и неустойки, фактическое поведение заемщика-должника.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки в 5 раз, т.е. до 0,04 % в день. Следовательно, неустойка за непогашение в срок кредита и процентов по кредиту составит 23 735,49 руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13 524,64 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 10 211,23 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 19 2509,48 руб. с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет неустойки истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, неустойка вследствие несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом, с учетом снижения ее размера судом, подлежит взысканию в соответствующем размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы процентов. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума №1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3957,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определена к взысканию сумма 42 944,97 руб. (19 209,48 руб. + 23 735,49 руб.), что составляет 31,15 % от заявленных истцом при обращении в суд требований (137 886,95 руб.). В вышеуказанной пропорции подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 1 232,84 руб. (31,15% от 3 957,74 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «ДАТАБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «ДАТАБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42 944 (сорок две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, в том числе проценты по договору 19 209,48 рублей, неустойку за непогашение в срок кредита и процентов по кредиту в размере 23 735,49 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «ДАТАБАНК» пени за нарушение сроков возврата процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 0,04 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств в размере 19 209 (девятнадцать тысяч двести девять рублей) 48 копеек с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № КрГ/14-166, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> Удмуртской АССР, и АКБ «Ижкомбанк» (АО «ДАТАБАНК»).

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «ДАТАБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 (Одна тысяча двести тридцать два) руб. 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2020.

Судья: И.И. Самсонов