Решение № 2-330/2024 2-46/2025 2-46/2025(2-330/2024;)~М-314/2024 М-314/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-46/2025

22RS0019-02-2024-000538-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулибякина А.Г.,

при секретаре Клопотоковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также расположенное на нем жилое здание площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю имеется сводной исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.08.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк».

23.09.2024 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также жилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 составляет 958 717,09 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ФИО2 находится вышеуказанный земельный участок и жилое здание, право собственности на которые подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из содержания иска, на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №73898/21/22022-СД от 12.12.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу следующих взыскателей:

-Межрайонной ИФНС №7 по Алтайскому краю,

-Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю обязательных платежей и санкций,

-ООО «БИОРОСТ»,

-ПАО «Сбербанк»

-УФССП России по Алтайскому краю,

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 составляет 958 717,09 рублей.

В настоящее время доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из сведений Управления Росреестра по Алтайскому краю, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе исполнения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Завьяловского района ГУФССП России по Алтайского края актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также жилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведения о регистрации самоходных машин за должником не запрашивались.

Вместе с тем, согласно сведениям инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Алтайского края (Государственная инспекция гостехнадзора Завьяловского района), предоставленным по запросу суда за должником ФИО2 зарегистрированы две единицы техники: Комбайн зерноуборочный «КЗС-7-24» «Полесье», 2007 г.в., прицеп тракторный «2ПТС-4, мод.785А», 1991 г.в., что подтверждается карточкой учета самоходных машин ГИС «Гостехнадзор-Эксперт».

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Отсутствуют в материалах дела сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не было выявлено иное имущество должника, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, поскольку суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок и жилое здание является крайней мерой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья А.Г. Кулибякин