Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-956/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле у каждого, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий, ими без получения соответствующего разрешения и согласования, на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция указанного жилого дома путем возведения жилой пристройки лит В1 площадью 44,6 кв.м, пристройки лит в1 площадью 9 кв.м, навеса лит а2, подвала под лит В1 площадью 4 кв.м. В связи с возведением указанных строений изменилась площадь жилого помещения и составила 96,3 кв.м, в том числе жилая – 64,5 кв.м. С целью согласования самовольной перестройки они обратились в администрацию г.Тулы, однако получили письменный отказ. Согласно техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит В1, пристройки лит в1, навеса лит в2, подвала под лит В1 – работоспособное. Архитектурно – строительные, объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции выполнены в соответствии с требованием действующих норм и правил. Объект размещен на земельном участке в районе со сложившейся застройки, в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и эксплуатации отдельно стоящих жилых домов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников смежных земельных участков № * и № *. Просят суд сохранить в реконструированном состоянии домовладение с кадастровым № *, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений: лит.В1 – жилая пристройка площадью 44,6 кв.м, лит. в1 - пристройка площадью 9 кв.м, лит.в2 - навес, под лит. В1 – подвал площадью 4 кв.м, общей площадью 96,3 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м, подсобной – 31,8 кв.м. Признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 являются собственниками земельного участка, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по 1/5 доле в праве у каждого, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от дата года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства, выписка из ЕГРН от дата года.

ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 являются собственниками жилого, по 1/5 доли в праве у каждого, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от дата года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО8, решения Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2009 года, вступившего в законную силу 27.02.2009 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства, выписка из ЕГРН от дата года.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в частности на ситуационном планом, разрешение на строительство лит. В1 – жилой пристройки, лит. в1 – пристройки, лит. в2 – навеса, лит. под В1 – подвала, не предъявлено.

Как усматривается из технического заключения № * от дата года ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. В, расположенного по адресу: <адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. В1, подвала лит. под В1, пристройки лит. в1, навеса лит. в2, расположенных по адресу: <адрес> — работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. В с жилой пристройкой лит. В1, подвалом лит. под В1, пристройкой лит. в1, навесом лит. в2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». Реконструкция Объекта, за счет строительства жилой пристройки лит. В1 и навеса лит. в2, произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует частично своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», частично Решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», так как не соблюдены. отступы при строительстве жилой пристройки лит. В1, навес лит. в2 — построен на самовольно занятой земле, согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ навес является некапитальным строением (см. раздел 7 листы 16,17). Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки, в зоне Ж1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, что соответствует Решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению -объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает интересы третьих лиц, а именно смежных земельных участков № * и № *.

Согласно представленным заявлениям, ФИО9, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не имеют.

Как усматривается из ответа администрации г.Тулы от дата года истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к сохранению жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, однако администрацией г.Тулы истцам было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек (реконструкции) является отсутствие разрешения на строительство лит. В1 – жилой пристройки, лит. в1 – пристройки, лит. под В1 – подвала, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истцов о сохранении в реконструированном виде домовладения в том числе с учетом самовольно возведенной постройки лит.в2 – навеса, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку лит.в2 – навес возведен на самовольно занятой земле, что усматривается из технического паспорта на жилой дом. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвели реконструкцию жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в оставшейся части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде домовладение с кадастровым №*, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений: лит.В1 – жилая пристройка площадью 44,6 кв.м, лит. в1 - пристройка площадью 9 кв.м, под лит. В1 – подвал площадью 4 кв.м, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от дата года, площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве за каждым, на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым №*, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Иванина