Решение № 2-6771/2025 2-774/2026 2-774/2026(2-6771/2025;)~М-5067/2025 М-5067/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-6771/2025

Дело № 2-774/2026 05 февраля 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-008470-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

с участием прокурора Забобурина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... (л.д.4).

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.06.2025г. Ответчик проживает в спорной квартире с 21.06.1994г. по настоящее время. Членом семьи собственника ответчик не является, в связи с чем истец просит его выселить.

Уточнив исковые требования, истец просил также возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании путем передачи истцу ключи от входной двери указанной квартиры, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения в части выселения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, в части требований о возложении обязанности передать ключи от входной двери в размере 500 руб. за каждый день просрочки (л.д.44).

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась (л.д.55), направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненный исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся в адрес суда (л.д.57), ответчик в суд не явился.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. .....

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 06.02.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (л.д.7-8).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2025 (л.д.64-55).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.06.1994г., что подтверждается поквартирной карточкой и адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.33,38).

Членом семьи нового собственника ответчик не является.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает их также установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, так как стороны по делу совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении без разрешения истца. Какого-либо действующего письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, доступа в квартиру лишена, поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу комплект ключей от входной двери жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения данной обязанности – 15 дней с даты вступления решения суда в законную. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести для передачи истцу комплекта ключей. При установлении данного срока исполнения судебного постановления судом также учитывается, что вопрос о предоставлении доступа истцу в жилое помещение, долевым собственником которого он является, должен быть разрешен в максимально короткие сроки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

В этой связи суд, в целях побуждения ФИО2 к своевременному исполнению возложенного на него судом обязательства по освобождению спорного жилого помещения, а также в части возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока исполнения решения в части выселения из жилого помещения, а также 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения, начиная со следующего дня после даты истечения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. ..... без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. ....., путем передачи в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу комплекта ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в части возложения на ФИО2 обязанности выселится из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока исполнения решения в части возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 февраля 2026 года.