Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-175/2019

копия

Дело № 2-175/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000221-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное обществе «Тинькофф Банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 26 марта 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0153548078 с лимитом задолженности 75 000 рублей., с процентной ставкой, указанной в тарифах. Ответчик пользовался денежными средствами, имеющимися на счете, но в нарушение обязанности по оплате заемных денежных средств неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и не погасил имеющуюся задолженность, вследствие чего 07 декабря 2017 года договор с ним был расторгнут и ему выставлен окончательный счет. Общая задолженность составляет 116 673 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере за период с 05 июня 2017 года по 07 декабря 2017 года, состоящую из суммы основного долга – 77 991 руб. 62 коп., суммы процентов – 25 814 руб. 32 коп., суммы штрафа – 12 867 руб. 81 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 533 руб. 47 коп.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания, заключительный счет, считает заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом 75 000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Заявления-анкеты ответчика ФИО1 на оформление кредитной карты, следует, что он предлагал Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Действия Банка по активации кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик уведомлен и согласился с Тарифами банка, согласно которым базовая процентная ставка составляет 45,9 % годовых, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению минимального платежа. Согласно выписке по договору, ответчиком был произведен последний платеж 13 августа 2017 года, других платежей не производилось.

В соответствии с договором заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг, путем внесения минимального платежа, и проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные платежи, установленные тарифами Банка, а также в случае нарушения обязательств уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0153548078 от 26 марта 2015 года составила 116 673 руб. 75 коп., из них сумма основного долга – 77 991 руб. 62 коп., сумма процентов – 25 814 руб. 32 коп., сумма штрафа – 12 867 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0153548078 от 26 марта 2015 года в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 533 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0153548078 от 26 марта 2015 года в размере 116 673 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 48 коп., всего взыскать 120 207 (сто двадцать тысяч двести семь) рублей 23 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: