Постановление № 1-66/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/17

(11701320019340111)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 20 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Ивлевой М. Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В одни из суток ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил компьютер: системный блок, монитор «<данные изъяты>», клавиатуру, мышь, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дугаева А. А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Ивлева М. Д. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что он ранее не судим, данное преступление относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин