Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре Сачук А.М.,

с участием представителей истца: ФИО2, ФИО3

представителя ответчика: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №К-230, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 51,20 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости объекта (квартиры) исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, который фактически на момент подачи искового заявления не предан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без исполнения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 1 140 309,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройград» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию связано с введением режима ЧС в <адрес>, что привело к приостановлению строительства дома, а затем с временными финансовыми затруднениями юридического лица, при этом просила суд в случае удовлетворения судом исковых требований снизить неустойку и штрафные санкции. Доводы, изложенные в отзыве поддержала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройград» был заключен договор №К-230 на долевое участие в строительстве «Многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес>» на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, Участок находится примерно в 55,0 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:23:05 01 06:0036 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение квартиру.

Стоимость квартиры определена в размере 3 584 000 рублей.

Застройщик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора). В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.4.2 договора). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (п. 8.2. договора).

Условия договора были ФИО1 исполнены, указанная сумма оплачена ООО «Стройград» за счет собственных денежных средств, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается пояснениями представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №К-230 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект участнику долевого строительства не передан. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств, заключение другого дополнительного соглашения стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, возместить причиненный моральный вред. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 140 309, 33 рублей исходя из стоимости квартиры и периода нарушения сроков передачи квартиры.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройград» в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства фактически передан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема передачи <адрес>, общей площадью 49,85 кв.м. с учетом балконов и лоджий, т.е. по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в связи с введением в <адрес> режима ЧС ДД.ММ.ГГГГг. был нарушен график строительства дома, и по этой причине был изменен срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако, режим ЧС отменен ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект сдан в эксплуатацию в ноябре 2016 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства, данные причины обусловлены не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связанны с введением режима ЧС в <адрес>, что привело к приостановлению строительства дома и как следствие изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Указанное подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что права истца как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес истца направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы.

Поскольку истицей, несмотря на то, что она была освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском была уплачена государственная пошлина в размере 952 рубля, в силу положений ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку истица оплатила государственную пошлину не в полном размере, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, недостающая разница подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, судебные расходы 952 рубля, а всего 390 952 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход Муниципального образования городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 6 148 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ