Решение № 2-4752/2020 2-947/2021 2-947/2021(2-4752/2020;)~М-4175/2020 М-4175/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4752/2020

(марка обезличена)

Дело № 2 - 947/2021

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг о подключении к программе «Премиум Авто» сроком на 40 месяцев. По условиям вышеуказанного возмездного договора, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется произвести следующие действия: разъяснить Заказчику условия участия в программе «Премиум Авто», консультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премиум Авто»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы; активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе; Предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

А ФИО1 по условиям договора обязуется оплатить денежные средства в размере 170000 рублей, предусмотренные пунктом 2.1 договора, пунктом 2 акта оказанных услуг и пунктом 4 Информационного письма о содержании программы «Премиум Авто». Также ей предоставлен сертификат «Премиум Авто» под номером, который совпадает с ВИН кодом приобретенного истцом автомобиля: №....

ФИО1 изначально не нуждалась в данной программе. Она навязана ей автосалоном при приобретении автомобиля (марка обезличена). Договор и другие документы подложены с другими документами на страхование автомобиля, кредитным договором, графиком платежей. Истец ни разу воспользовалась услугами по данным программам.

Истец обратился к ответчику с расторжением договора, направив соответствующее уведомление по почте, которое получено ответчиком (дата).

(дата) ответчик направил письмо с отказом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как стоимость услуг 170000 рублей оплачена по договору за 40 месяцев, следовательно, за 1 день исполнения стоимость оплаты по договору составляет учетом округления в меньшую сторону 139 рублей 80 копеек (80000 рублей : 1216 дней (40 месяцев)).

Истец услугами ответчика не пользовался, ответчик, соответственно не нес никаких фактических затрат по договору.

Следовательно, как указано в исковом заявлении, срок действия вышеуказанного договора составляет 21 день, так как (дата) данный договор заключен, а (дата) ответчик направил письмо с отказом.

За неиспользованный период договора ответчик, по расчету истца, должен возвратить 167064,20 руб. (170000-2935,8 (21дн.*139,80р).

Истец считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с ст. ст. 309, 310, 429.4, 779 ГКРФ, ст.ст. 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1: невозвращенную сумму по договору в размере 167064 рубля 20 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2149 рублей; почтовые расходы 229 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в судебное заседание также не явился, извещен, в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что истец намеревался использовать подключаемое к программе транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы. Обществом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а потому оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. В случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ. Также ответчик представил дополнения к отзыву, указав, что третье лицо ИП ФИО3 принял на свой расчетный счет денежные средства от истца, действуя на основании договора поручения от ООО «Евро Асистанс». В последующем данные денежные средства были перечислены им ООО «Евро Ассистанс» за вычетом комиссионного вознаграждения.

Третьи лица ИП ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО ВТБ 24 в материалы дела предоставил отзыв, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) ФИО1, истец по делу, заключила договор купли-продажи транспортного средства KIA SELTOS SP 2, 2020 года выпуска, с ООО «АвтоТрейд» частично за счет кредитных денежных средств с «Банк ВТБ» (ПАО).

Также (дата) между ООО «ЕВРО АССИСТАНС», исполнителем, ответчиком по делу, и ФИО1, заказчиком, истцом по делу, заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «ПРЕМИУМ АВТО» по числу выбранных зон обслуживания, разъяснить заказчику условия участия в программе «ПРЕМИУМ», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «ПРЕМИУМ АВТО»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь», 1430,23 руб. - оплата за подключение к программе «ПРЕМИУМ АВТО» за каждую выбранную зону (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг. Оплата осуществляется заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя (п. 2.2, 2.3).

Согласно акта оказанных услуг по договору от (дата), стоимость оказанных услуг составляет 153000 рублей, в т.ч. 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 123000 руб. оплата за подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (1430,23 руб. х 86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 17000 руб. (л.д. 11).

Оплата услуг по договору от (дата) в размере 170000 руб. произведена на счет ИП ФИО3

Согласно договору от (дата), заключенному между ИП ФИО3 (поверенный) и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (доверитель), доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать действия, в том числе принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «Премьер», аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода и перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом комиссионного вознаграждения.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения договора и отказе от участия в программе «ПРЕМЬЕР», в связи с отказом от договора истцом заявлено требование о возврате уплаченной по договору сумме путем перечисления на ее банковский счет, реквизиты которого указаны в Уведомлении, почтовое отправление вручено ответчику (дата).

(дата) ответчик направил ответ на обращение истца, фактически отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Направив заявление об отказе от исполнения договора, истец отказалась от его исполнения, на что имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с отказом от дальнейшего исполнения договора истец имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной за не оказанные услуги.

Наличие акта оказанных услуг без подтверждения оказания самих услуг не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения услуг на 170000 руб.

Также суд учитывает, что предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик проинформирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан был предоставить данную информацию до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора возмездного оказания комплекса услуг.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора (дата) (дата получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения), указанный срок суд считает разумным, учитывая срок исполнения договора (12 месяцев), то денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 167591,67 руб. (170000 руб. – 2408,33 руб. (170000 руб. : 1200 дней (40 месяцев) х 17 дней (с (дата) по (дата))).

Таким образом, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствие в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от (дата) в сумме 167064 рубля 20 копеек.

Отказ ответчика в выплате указанной суммы противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» поскольку истцом покупалось транспортное средство для использования в коммерческих целях (предпринимательской деятельности), суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования автомобиля с целью извлечения прибыли. Доказательства ведения истцом предпринимательской деятельности, наличие статуса ИП, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретен частично на денежные средства, полученные по договору потребительского кредита.

Заявление на оказание комплекса услуг, подписанное истцом, составлено самим ответчиком, о чем свидетельствует его заполнение полностью, в том числе и проставление отметок, кроме подписи истца, на компьютере.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору, до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуга, в материалах дела нет.

Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, подлежит начислению штраф, в размере 84032,1 руб. (167064,20 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Однако, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовых услуг в сумме 229 рублей, а также на оплату нотариальных услуг в сумме 2149 рублей, о взыскании который с ответчика истец просит суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, (п. 13. Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем, качество юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 5229 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4841,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от (дата) в сумме 167064 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 5229 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4841 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а