Определение № 2-214/2017 2-214/2017(2-3727/2016;)~М-3799/2016 2-3727/2016 М-3799/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.01.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хзмалян К.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., убытков: по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 500 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 600 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного ДТП, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марка были причинены механические повреждения. Автомобиль марка был приобретен истцом по договору купли-продажи от <ДАТА> гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка ФИО2, авто гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией ОАО СК «ЭНИ» страховой полис: № в г.Волгограде представителем ОАО СК «ЭНИ» был осмотрен автомобиль марка, составлен акта осмотра. <ДАТА> истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Истец обратился в ООО «Цетр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма (стоимость ущерба с учетом годных остатков), стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма <ДАТА>. ответчику была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов. Ответа на претензию не поступило. Считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и его представитель в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3, а также о необходимости оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом г.Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-