Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017 г. р.п. Светлый Яр

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе судьи: Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

21 марта 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобрётшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина не приобрётшим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица и её сын ФИО5, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО5 - умер.

В вышеуказанном домовладении помимо истца, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ответчик никогда не проживал и не вселялся, членом семьи истца не является. Общее хозяйство никогда не велось, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, фактически он по данному адресу не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащей квартире создаёт истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Поэтому, считает, что ответчик ФИО3, не приобрёл право пользования жилым помещением.

На этом основании истица просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрётшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объёме. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Третье лицо ОУФМС в <адрес> будучи извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО10, свидетеля ФИО6, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордера, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилым помещением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда это требуется, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить ко вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖКРФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО5, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), кадастровым паспортом (л.д. 14-17).

В вышеуказанной квартире истица проживала и была зарегистрирована вместе со своим сыном ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ – умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В вышеуказанной квартире помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Приволжского сельского поселения (л.д. 13, 26).

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик с момента его регистрации в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в квартире не имеется, членом семьи ФИО7 он не является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что является соседкой истицы ФИО8

Примерно в 2014 году она сожительствовала с ФИО3 Истица ФИО2, сама предложила прописать к себе в домовладение ответчика ФИО3, так как ему нужна была прописка в <адрес>, для трудоустройства на работу, сам он был прописан в Калмыкии. При этом ФИО2 прописала его не временно, а постоянно. Однако, в квартиру к ФИО2 ответчик не вселялся и никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является. Общее хозяйство с истцом никогда не велось. Он набрал кредиты и пропал. В настоящее время место жительство ФИО3 не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами и не усматривается её заинтересованности по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в принадлежащее на праве собственности жилое помещение истцу никогда не вселялся и не проживал.

ФИО3 членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведёт, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу жилого помещения носит формальный характер, создаёт препятствия в осуществлении в полной мере права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрёл право пользования жилым помещением, сохраняя в ней регистрацию.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением в спорной квартире судом также не установлено.

По этим основаниям суд находит требования истца о признании ФИО3 не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта находящегося по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобрётшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрётшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 марта 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова