Решение № 2А-377/2021 2А-377/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-377/2021

административное дело №2а-377/258-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000214-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер») обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Юпитер» 25 января 2021 года обратилось на официальный Интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 04 декабря 2018 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Закона «Об исполнительном производстве, однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены.

Просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курского району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Курского районного суда Курской области от 05 марта 2021 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в регистрирующее органы для установления имущества должника.

Административный ответчик - УФССП России по Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления, информация об окончании исполнительного производства была получена истцом только 25 января 2021 года. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 28 января 2021 года. С учетом установленных обстоятельств, истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании судебного приказа № от 06 мая 2016 года мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Юпитер», предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>.

04 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 47, ст. 6 Федерального Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что 21 января 2021 года начальник отделения ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 постановлением № отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 декабря 2018 года. Возобновила исполнительное производство №-ИП. Указала на необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным ответчиком в нарушение требований закона, незаконно удерживался оригинал исполнительного документа, подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3,4 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отделения ОСП по Курскому району, исполнительное производство возобновлено и по нему производятся необходимые исполнительные действия, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены.

Доводы административного истца о не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения, опровергается реестром отправки исходящей корреспонденции от 06 декабря 2018 года.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курского районного суда /подпись/ М.Ю. Стекачева

Курской области