Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024(2-4569/2023;)~М-2346/2023 2-4569/2023 М-2346/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2-1014/2024

18RS0003-01-2023-002915-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 218 190 руб. 00 коп., понесенных судебных расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 8 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов на госпошлину – 5382 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 463 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2023 г. в 13 час. 16 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств: Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, Toyota г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Ford г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3

Ввиду того, что гражданская ответственность участников была застрахована, истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещению ущерба.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 300 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Астра» № 346-23 от 04.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 266 490,00 руб.

За составление заключения истцом оплачено 8 000 руб.

ФИО4 управлял автомобилем Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> принадлежащим истцу, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А2023011901 от 19.01.2023, и должен был возвратить указанное транспортное средство без повреждений.

На основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просит солидарно взыскать с ответчиков указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (определение от 12.10.2023).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Росгосстрах», ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменял, с учетом суммы страхового возмещения, полученного от АО «Альфа-Страхование» (48 300 руб. 00 коп.+ 45 364 руб.) просил взыскать ущерб в сумме 172 826 руб., изменил основание иска в отношении ответчика ФИО4 на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды транспортного средства, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий по доверенности, суду пояснил, что основания для взыскания ущерба с ФИО2 отсутствуют, следовательно, не подлежат взысканию и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала, указала, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с размером ущерба не согласен. От проведения судебной оценочной экспертиза отказался.

В судебное заседание третьи лица ПАО «Росгосстрах», ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

28.01.2023 г. в 13 час. 16 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств: Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, Toyota г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Ford г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 При этом автомобиль Toyota г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 сначала выехал с прилегающей территории на проезжую часть ул.К.Маркса на первую полосу движения, далее, следуя в состоянии перестроения влево, выехал на вторую полосу движения проезжей части ул.К.Маркса, а затем следовал к третьей полосе движения. Автомобиль Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 перед столкновением двигался по второй полосе проезжей части ул.К.Маркса, а автомобиль Ford г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 следовал по третьей полосе движения. Согласно выводам экспертизы № 42-И-23 от 15.02.2023, проведенной АНО «Департамент судебных экспертиз», скорость автомобиля Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> при приближении к месту ДТП составляла не менее 77 км/ч; в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> следуя как с рассчитанной скоростью движения (77 км/ч), так и с разрешенной скоростью (60 км/ч), располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Toyota г/н <данные изъяты> приняв меры к торможению с момента выезда автомобиля Toyota г/н <данные изъяты> на полосу движения автомобиля Hyundai Solaris г/н <данные изъяты>. В действиях водителя автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> имеется нарушение п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Toyota г/н <данные изъяты> имеется нарушение п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения.

Постановлением от 28.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, виновника ДТП – водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota г/н <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford г/н <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована.

30.03.2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу прямого возмещению ущерба.

04.05.2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 48 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 517150 от 04.05.2023.

13.07.2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 45 364 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 817456 от 13.07.2023.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Астра» № 346-23 от 04.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 266 490,00 руб.

За составление заключения истцом оплачено 8 000 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО4 управлял автомобилем Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> принадлежащим истцу, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А2023011901 от 19.01.2023, и должен был возвратить указанное транспортное средство без повреждений.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя автомобиля Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> ФИО4, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает водителя транспортного средства Hyundai Solaris г/н <данные изъяты> ФИО4 лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В качестве доказательства размера причиненного вреда истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Астра» № 346-23 от 04.06.2023, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 266 490,00 руб.

Суд полагает возможным данное экспертное заключение положить в основу решения суда, поскольку оно в целом ответчиками не оспорено, от проведении судебной оценки ответчики отказались. При этом учитывается, что экспертное заключение составлено с учетом анализа сложившихся средних рыночных цен (применяется для определения размера убытков).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства, денежная сумма в размере 172 825 руб. 00 коп (266 490 руб. (рыночная стоимость ремонта автомобиля – 48300 руб.– 45 365 руб.(оплачено страховой компанией).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ истцу с ответчика ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы на госпошлину – 5382 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 463 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков АО «АльфаСтрахование», ФИО2 по заявленным в иске основаниям судом не установлено, в иске к этим ответчикам должно быть отказано в полном объеме, что исключает взыскание судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28.03.2023, - 172 825 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы на госпошлину – 5382 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 463 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>)о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 03.04.2024.

Судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 03.04.2024.

Судья Н.В. Кузнецова