Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-2644/2023;)~М-2400/2023 2-2644/2023 М-2400/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 662 рублей 69 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3189 рублей 88 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил. С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило. Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <адрес> По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, под 19 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Определением Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 153 рублей 03 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубля 53 копеек. ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком исполнило, предоставив ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере установленном в договоре, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий договора кредитной карты. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма кредита в предусмотренный в договоре срок не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 662 рублей 69 копеек. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 662 рублей 69 копеек. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 рублей 88 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) заложенность по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 662 рублей 69 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3189 рублей 88 копеек, а всего 102 852 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 57 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Егорьевского городского суда Московской области подпись Н.Н. Федоров Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров Никита Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-214/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-214/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|