СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4134/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4134/2025

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4134/2025

УИД 73RS0001-01-2023-000103-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригадновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (в настоящее время ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого Банк открыл Клиенту банковский счет №.

ФИО3 допустила просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» ей было выставлено требование (заключительное) о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 474 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4449 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж был произведен ею в 2006 году, требования о возврате долга истец не предъявлял до ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №.

В соответствии с Условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование (заключительное) о полном погашении задолженности, которая на дату выставления требования составила 165 774 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 788 руб. 33 коп., проценты по кредиту в размере 4773 руб. 40 коп., комиссия за РКО в размере 58 913 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 3300 руб. 00 коп.

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчиком же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как ранее было уже указано, АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в пользу банка с ФИО7 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение и обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд

установил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 474 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.