Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование требований указала, что 20.03.2018 года передала ответчику взаем 650 000 рублей сроком до 01.12.2018 года под 4% ежемесячно. По настоящее время долг не погашен, платежи по погашению процентов также не осуществлялись. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом от 20.03.2018 года за период с 20.03.2018 года по 20.01.2019 года в размере 234 000 рублей, неустойку за период с 20.03.2018 года по 20.01.2019 года в размере 1 117 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 205 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что денежные средства по договору займа от ответчика по настоящее время не получила, проценты ответчиком не оплачивались ни разу. Денежные средства ответчику передала в <адрес> в марте 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор займа денег наличными от 20.03.2018 года.

Согласно п. 1 договора, заемщик передает деньги в долг наличными средствами в размере 650 000 рублей, а заемщик их получил с обязательством возврата 01.12.2018 года.

Из п.2 договора следует, что за пользование займом заемщик ежемесячно должен уплачивать займодавцу 4% от суммы долга в размер 26 000 рублей.

Кроме того, п. 5 договора займа предусмотрена неустойка из расчета 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 2 данного договора.

Как указывает истец, ответчик заемные средства в указанный в договоре срок не возвратила. Проценты за пользование займом также не возвращены.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, предоставлено не было.

Следовательно, сумма займа по договору от 20.03.2018 года в размере 650 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов за период с 20.03.2018 года по 20.01.2019 года, представленный истцом, суд находит его неверным.

По договору займа от 20.03.2018 года по состоянию на 20.01.2019 года с момента предоставления займа прошел период времени 10 месяцев, следовательно, проценты за пользование займом составляют 260 000 рублей (650 000 х 4% х 10).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 234 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 20.03.2018 года по 19.01.2019 года, суд находит его неверным.

По договору займа от 20.03.2018 года срок нарушения обязательства по выплате процентов наступил 21.04.2018 года.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 21.04. 2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 715 000 рублей (26 000х275х10%);

за период с 21.05.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 637 000 рублей (26 000х245х10%);

за период с 21.06.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 556 400 рублей (26 000х214х10%);

за период с 21.07.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 478 400 рублей (26 000х184х10%);

за период с 21.08.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 397 800 рублей (26 000х153х10%);

за период с 21.09.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 317 200 рублей (26 000х122х10%);

за период с 21.10.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 239 200 рублей (26 000х92х10%);

за период с 21.11.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 158 600 рублей (26 000х61х10%);

за период с 21.12.2018 года по 20.01.2019 года неустойка составляет 80 600 рублей (26 000х31х10%).

Таким образом, неустойка по договору займа составляет 3 580 200 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в размере 1 117 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 205 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.03.2018 года по 20.01.2019 года в размере 234 000 рублей, неустойку за период с 21.04.2018 года по 20.01.2019 года в размере 1 117 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 205 рублей, а всего взыскать: 2 019 205 (два миллиона девятнадцать тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанева