Решение № 2-3352/2017 2-3352/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к МатреН.й Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под 37 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> рублей, по состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 144 838,36 рублей, из них просроченная ссуда 104 418,91 рублей, просроченные проценты 23 571,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 945,11 рублей, неустойка по ссудному договору 10 708,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 119,2 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 838,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,77 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 были представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит уменьшить неустойку по ссудному счету до 1 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <...> рублей на срок 36 месяцев под 32 процента годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о потребительском кредитовании от ****год, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, оферта ФИО1 была принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключено соглашение на осуществление кредитования путем предоставления потребительского кредита №.

Как установлено п. 3.1., 3.5., 3.6. Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк предоставляет заемщику кредит н потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты по нему процентов включительно, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366) дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего дня днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, по состоянию ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 144 838,36 рублей, из них просроченная ссуда 104 418,91 рублей, просроченные проценты 23 571,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 945,11 рублей, неустойка по ссудному договору 10 708,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 119,2 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ****год по просроченной ссуде в размере 104 418,91 рублей, просроченным процентам в размере 23 571,48 рублей, процентам по просроченной ссуде в размере 10 708,66 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 75 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, расчет не оспорила, вместе с тем представила возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить неустойку по ссудному счету до 1 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что должником вносились платежи, считает размер неустойки по ссудному договору (10 708,66 рублей), неустойки на просроченную ссуду (2 119,2 рублей) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 500 рублей, следовательно, во взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 096,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст., 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 096,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МатреН.й Н. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 138 010,50 рублей, рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МатреН.й Н. Д. о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева