Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Гр. дело 2-158/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Хужиновой Л.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №92 от 22 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что .... в центре дополнительного образования состоялась комиссия о пересмотре критериев стимулирующей части работников центра, где председателем была ...17 По итогам комиссии были необоснованно сокращены баллы стимулирующей части для педагогов, ... она попросила через группу <данные изъяты>» инициировать председателем профкома ...19 собрание работников для ознакомления с критериями по сокращению баллов, однако ... ...18 удалила истца из группы, так и не дав ответ по её вопросу. В этот же день в здании ЦДО, в кабинете швейной мастерской, истец потребовала у ...25 объяснения, по какой причине последней принято решение об удалении истца из групп. Из пояснений ...20 следовала, что она удалила из группы всех, кто не входит в состав профкома, при этом на уточняющий вопрос, почему из группы, которая является общей для всех работников центра и единственной информационной, не была удалена другая коллега, которая так же не входит в состав профкома. На этот вопрос ...26 не смогла дать ответа. Истец довела до сведения <данные изъяты>, что ситуация с удалением её из группы дискриминирует её в глазах коллектива и является ущемлением её достоинства, тем более, что удаление, совершенно после озвучивания просьбы провести собрание. ...24 сообщила истцу, что из группы её удалила ...21 мотивировав это тем, что не желает, чтобы в группе, где присутствует весь коллектив, задавались неудобные для нее вопросы. Таким образом, ...32 указала на давление со стороны директора ...22 Истец потребовала от ...23 объяснения о сокращении баллов стимулирующей части. ...27 сообщила, что была председателем данной комиссии формально и не несет ответственности за ее решения. В ходе разговора между истцом и ...33 разгорелся спор, в котором ...28 заявила, что, как председатель профсоюзного комитета, не намерена отстаивать права сотрудников центра, поскольку считает, что отстаивание прав сотрудников приведет ее к конфликту с директором центра, возражать которой ФИО3 опасается, поскольку считает, что возражение директору, в случае негласных нарушений прав сотрудников последней, может поставить под удар ее собственную трудовую деятельность. В ходе спора, ...29 назвала истца «неадекватной», «агрессивной» и «не имеющей право работать в данной организации». В ходе спора истец ненамеренно произнесла безадресный вопрос, содержащий бранное слово. ...30 решив, что данный вопрос относится к ней, в очередной раз утвердительно назвала истца «неадекватной» и «агрессивной», что впоследствии неоднократно повторяла и на комиссии по урегулированию споров, а так же в своей докладной записке. ...., секретарь центра ...31 в телефонном разговоре довела до сведения истца, что от ...34 на неё поступила докладная записка, в которой она обвиняет истца в прямых оскорблениях, а так же в употреблении нецензурной лексики в ее адрес. Кроме того, ...35 сообщила, что к докладной записке ...36 приложила талон вызова скорой помощи от ..., который, несмотря на регулярное посещение спортивного зала ...37, а так же посещение спортивного зала после состоявшего спора подтверждает, по ее мнению, ухудшение физического состояния. Предоставив объяснительную, истец написала докладную на ...38 в которой указала, что слова <данные изъяты> в целом правильно было бы поставить под сомнение, поскольку ...39 позволила себе исказить события, в том числе и сведения об ухудшении здоровья, вызванными произошедшей спорной ситуацией. ... состоялась комиссия по урегулированию споров. Данная комиссия не была избрана общим собранием коллектива и состояла исключительно из представителей, назначенных директором центра для рассмотрения этого дела. Комиссия не приняла во внимание аргументы свидетеля спора ...41 о намеренно провокационных действиях ...40, вызвавшую впоследствии данную спорную ситуацию, а так же не приняла во внимание факт отсутствия оскорблений. Комиссия не рассмотрела и факт того, что спор произошел внерабочее время. Кроме того, в ходе заседания, комиссией не были рассмотрены причины возникновения конфликта, выразившиеся в дискриминации ...42 и ...43 репутации истца перед коллективом после удаления истца из коллективной группы. Так же комиссия не приняла во внимание факт прямых негативных оценок данных ей ...45 в виде определений «неадекватная» и «агрессивная». Комиссия проявила предвзятое отношение к ней, не рассмотрела докладную истца в адрес ...44, так не приняла на рассмотрение аргументы истца, истец подвергнута Комиссия не посчитала нужным разобраться по какой причине ...46 приняла на свой счет безадресный вопрос, который имея статус вопроса и не имея слов-спутников в виде обращений, априори не мог быть адресован кому бы то ни было. В своих действиях комиссия руководствовалась пунктами модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования» ... от ...., утвержденными приказом директора, но не описывающий оснований для такого утверждения и носящий исключительно рекомендательный характер, а так же не соответствующий юридическому статусу организации, которая некоторое время назад изменила статус с «Дополнительного образования детей» на «Дополнительное образование». В связи с этим истец просит суд признать недействительным привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора на основании приказа от ... .... и решение комиссии по урегулированию споров.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» в суд явился, иск не признал и пояснил, что истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 8, п.п. з, п. 11 п.п. а,б,в, п.п. 12,13 модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников, в присутствии других лиц осуществляла конфликт с педагогом по бурятскому языку ...6, высказываясь в её адрес неуважительно.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в должности педагога по журналистике в МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» на основании трудового договора от ...

Приказом ... от ... МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников.

Как указано в данном приказе, основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 явилась конфликтная ситуация между педагогом по журналистке ФИО1 и педагогом по бурятскому языку ...8

В данном приказе также указано, что для расследования сложившегося конфликта была создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Центра дополнительного образования, представлен протокол заседания комиссии по служебному расследованию.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Правила поведения работников могут быть закреплены, например, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя. Работник в силу требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с такими документами.

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (статья 192 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Доводы истца о том, что она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде указанного выговора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

О конфликтном отношении на рабочем месте между истцом и ...8, последняя обратилась с докладной запиской к директору МБОУ ДО «Центр дополнительного образования».

Из докладной записки ...8 следует, что ... в кабинете творческого объединения «Умелые ручки» педагог по журналистике ФИО1 пришла к ...47 с претензиями по поводу работы комиссии по внесению изменений критерии стимулирующей части. ФИО1 обвинила её в том, что с её подачи были сокращены баллы по некоторым критериям. Её ответы что, все эти моменты были обсуждены и большинством голосов приняты, она проигнорировала. Начала в агрессивной форме кричать, что ФИО3 не выполняет свои обязанности, как председатель профкома. Далее в истеричной форме начала требовать, чтобы она включила ФИО1 в группу в <данные изъяты>». Ранее с директором ...7 они почистили списки этой группы, так как было много сотрудников не работающих, не состоящих в комитете. ФИО1 была удалена из этой группы т.к. не являлась членом профсоюзного комитета. По поводу этих двух моментов ...48 сказала, чтобы ФИО1 обращалась к руководству. После этого ФИО1, начала унижать, оскорблять нецензурной бранью ...49, обсуждать качество её работы. ФИО1 довела <данные изъяты> до стрессового состояния, унизила, оскорбила честь и достоинство как человека, как педагога, как коллегу. Нанесла ей огромный моральный, психологический вред, нарушила Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников.

Из объяснительной ФИО1 следует, что изложенные обстоятельства в докладной ...50 искажены, выражения указанные в докладной носили безадресный характер.

Приказом директора МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» ... от ... ...7 утверждён состав комиссии по урегулированию сложившейся конфликтной ситуации между истцом и ...51.

По результатам проведенной проверки ... состоялось заседание конфликтной комиссии, о чем суду представлен протокол заседания конфликтной комиссии ... от ..., из которого следует, что возникшая конфликтная ситуация между истцом и ...52 действительно имелась. ФИО1 создавала конфликтные отношения с ...53 в присутствии других лиц. Было установлено, что указанное поведение, выяснение отношений недопустимо, нарушает модельный кодекс профессиональной этике педагогов.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ...8 показала, что между ней и ФИО1 ... произошел конфликт из-за того, что ФИО1 обвинила её в том, что сократили баллы по стимулирующим. Истец кричала, чтобы она включила ее в группу в вайбер, однако директор ей сказала, что в группе вайбер необходимо удалить тех лиц, кто уже уволен или уволился, и тех, кто не является членом профсоюзного комитета. ФИО1 оскорбляла её нецензурной бранью, истерила. ФИО1 довела её до стрессового состояния. Машукова нарушила кодекс модельной этики, который существует в их учреждении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ...9 показала, что ... она присутствовала при разговоре между ФИО1 и ...54, который произошёл по факту удаления ФИО1 из группы вайбер, а также по поводу сокращения баллов стимулирующей премии. Разговор был долгий. Детей на тот момент не было в здании, был конец рабочего дня. При разговоре были бранные слова, но они были высказаны без адреса.

Свидетель ...10 суду пояснила, что не присутствовала в ходе разговора между ФИО1 и ...55. До ... исполняла обязанности директора МБОУ «ЦДО».

Свидетели ...11, ...12, ...13, ...14, ...15 суду пояснили, что слышали как ...56 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах ... ...57 находилась в возбужденном состоянии.

В соответствии с п.п. 2.20, 2.21 должностной инструкции в отношении педагога дополнительного образования, ФИО1 обязана соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, воспитанников и других участников образовательных отношений.

В соответствии с п. 8 п.п. з, п.11 п.п. а,б,в, п.п. 12.13 раздела II модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников, утвержденного директором МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» ....– во взаимоотношениях с коллегами педагог обязан проявлять корректность, внимательность, выдержку, такт к коллегам, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным, соблюдать культуру речи, не допускать использования в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик, а также не допускать любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит, что истцом ФИО1 в произошедшем конфликте с педагогом ...8 было допущено несоблюдение модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников, поскольку судом установлено, что истец допускала негативные высказывания о своей коллеге и её работе в присутствии других лиц, в связи, с чем объявление выговора как меры дисциплинарного взыскания на основании приказа от ... ... является правомерным, соответствующим нормам ТК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его тяжести, суд приходит к выводу о том, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора со стороны работодателя были соблюдены принципы соразмерности тяжести проступка и наказания, а также учтены все заслуживающие внимания доводы.

При таких данных наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является адекватной мерой, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Закаменский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 г.