Решение № 2А-1792/2017 2А-1792/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1792/2017

№ 2а-1792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 сентября 2017 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е. А.

с участием административного истца ФИО1,

и. о. начальника отдела- старшего судебного пристава Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании действий / бездействий/

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд:

признатьнезаконным действия /бездействия судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в: не направлении ей копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2017 года; в не извещении административного истца о времени и месте проведения ареста /описи/ имущества от 11.08.2017 года; в не обеспечении её участия при проведении ареста /описи/ имущества от 11.08.2017 г. ;в проведении ареста с участием третьего лица, не имеющего процессуальных прав;в неправомерном назначении лица, которому передано на ответственное хранение имущества; в процессуальных нарушениях при проведении ареста имущества и составлении акта ареста /описи/ имущества;

сменить ответственного хранителя;

привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю ФИО4 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и допущенные нарушения при ведении исполнительного производства от 23.09.2016 №№.

В своем административном исковом заявлении административный истец указала, что 01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление № № о наложении ареста на имущество ФИО1 как должника.

В соответствии с постановлением, судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ от 11.08.2017 года, согласно которому арест наложен на следующее принадлежащее административному истцу на праве собственности имущество:<данные изъяты>

Однако, при вынесении постановления о наложении ареста на данное имущество и при составлении акта о наложении ареста /описи имущества/ судебным приставом-исполнителем были допущены процессуальные нарушения следующего характера:постановление о наложении ареста ФИО1 в предусмотренный законом срок судебный пристав- исполнитель не направил. Копия указанного постановления была получена ФИО1 только 15.08.2017 года нарочно в отделе судебных приставов, т.е. спустя две недели после его вынесения. Постановление о наложении ареста, а также акт ареста имущества были вручены ФИО1 под роспись в Белореченском районном отделе судебных приставов 15.08.2017, в который 15.08.2017 она пришла по другому вопросу и совершенно случайно узнала об аресте её имущества, и, соответственно, потребовала вручить ей копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на её имущество.

Кроме того, незаконным является и бездействие административного ответчика, как полагает административный истец, выразившееся в не извещении её о проведении 11.08.2017 г. ареста (описи) её имущества. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял её как должника о месте, времени и дате проведения исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения. В результате того, что судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истцао проведении 11.08.2017 года ареста имущества, она была лишена не только возможности участвовать при совершении исполнительных действиях, но и других прав.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела действия по аресту имущества, как уже было сказано выше, без вызова и уведомления должника, но при участии бывшего супруга административного истца, который не имел законных оснований там находится, так как не является собственником указанного имущества, не имеет права пользования им.Производя арест имущества судебный пристав-исполнитель передала его на ответственное хранение ФИО5, который не является ни взыскателем по решению Белореченского районного суда /взыскатель А.Н../, ни членом семьи ФИО1 /брак расторгнут/.Административный истец ни в письменном, ни в устном виде не давала согласия на участие и представление её интересов во время исполнительных действий. Также ФИО5 является заинтересованным лицом по делу А.Н. о взыскании задолженности. ФИО5 признан банкротом по решению арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 г.ФИО5 является должником в пользу ФИО1 по исполнительным листам и исполнительным производствам, которые и ведет административный ответчик.

Допущены процессуальные нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО4 при составлении акта ареста имущества при привлечении понятых, а именно отсутствие паспортных данных и принятие как документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, которое не является документом, удостоверяющим личность.

В акте ареста указано <данные изъяты>, описаны его характеристики, в том числе и внутренние помещения, однако данное помещение было закрыто, ключей от имущества ФИО1 никому не давала, собственноручно дверь открыть не могла, так как она не присутствовала при описи и аресте имущества - возникает правомерный вопрос каким образом судебный пристав-исполнитель могла попасть внутрь. Она либо там не была, либо взламывала замки. Следов взлома не обнаружено. Также вызывает недоумение указанное в акте о наложении ареста время проведения ареста имущества 11.08.2017 года - а именно начало 12:35, окончание 13:14. Это то время, за которое административный ответчик должна была, прибыв на место проведения ареста, найти понятых, осмотреть объекты, измерить их, сверить данные с решением суда, оформить акт и т.д., затем приехать на второй объект, который находится в <адрес>, и те же самые действия провести там.

Нарушение выражается так же в передаче неправомочному лицу на хранение арестованного имущества.Таковым в данном случае является ФИО5, так как является банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № №. Не имеет возможности обеспечить сохранность имущества, оплатить коммунальные услуги, электроэнергию, оплатить сторожей, скосить амброзию на 3 га земли и т. д., так как это тоже требует расходования денежных средств.Кроме того, ФИО5 является заинтересованным лицом, так как сам является должником административного истца.

В судебном заседании административный истец полностью поддержала административные исковые требования, подтвердив все вышеизложенное.

Судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

И. о. начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям :

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника / л. д. 9/, указанное в акте от 11.08.2017 г. о наложении ареста / л. д. 10-13 /. 07.09.2017 г. и. о. начальника отдела старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление, в соответствии с которым, на судебного пристава- исполнителя ФИО4 возложена обязанность направить все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес ФИО1, а так же был сменен ответственный хранитель имущества, арестованного 11.08.2017 г. / л. д. 48-49 /.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования ФИО1 в части смены ответственного хранителя арестованного имущества и в неправомерном назначении лица, которому передано на ответственное хранение имущество - удовлетворению не подлежат, в связи с разрешением данного вопроса до вынесения решения суда, как не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судебного пристава- исполнителя к административной ответственности, поскольку данный вопрос разрешается руководителем УФССП России по Краснодарскому краю в случае установления вины судебного пристава- исполнителя.

Суд считает правильным отказать в удовлетворении требований административного истца и в остальной части требований административного искового заявления при этом суд исходит из следующего :

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста па имущество должника /описи имущества/, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника имеется запись о направлении копии ФИО1, а в акте о наложении ареста от 11.08.2017 г. / л. д. 10-13/ имеется запись, согласно которой копия направлена ФИО1 почтой, следовательно, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, необходимо отметить, что как пояснила сама ФИО1 копии данных документов она получила еще 15.08.2017 г. при нахождении в Белореченском отделе УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 80 Федерального Закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и /или/ акте о наложении ареста /описи имущества/.

Арест имущества должника /за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона/ производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста /описи имущества/, в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника /опись имущества/ подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, исходя из требований ст. 80 Федерального Закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» требования ФИО1 о признании действий / бездействий/ судебного пристава- исполнителя в части не извещения её о времени и месте проведения ареста / описи/ имущества от 11.08.2017 г.; в не обеспечения её участия при проведении ареста / описи/ имущества от 11.08.2017 г.; в проведении ареста с участием третьего лица, не имеющего процессуальных прав - удовлетворению не подлежат, поскольку требования закона не содержат указания на обязательное извещение, участие при проведении ареста должника. Кроме того, не указано и запрета на участие при проведении ареста третьего лица.

К доводам административного истца о том, что личность понятого была установлена на основании водительского удостоверения, суд расценивает критично поскольку водительское удостоверение является документом государственного образца и содержит фотографию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю об оспаривании действий / бездействий/ судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова